Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-8109/2017 

г. Краснодар “ 07 ” сентября 2018г.  Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018. Полный текст решения  

изготовлен 07.09.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края  

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВВВ МИКС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Калининская, Калининского  района, Краснодарского края к ООО "Кубаньсибфрут" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирской области, 3-е лицо: ФИО1, г. Новосибирск, Новосибирской области о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: от истца: ФИО2 – генеральный директор (паспорт), от ответчика: Лень М.С. – представитель по доверенности от 21.05.2018 № 2, от 3-его лица – не явились установил: 

ООО "ВВВ МИКС", ст. Калининская, Калининского района, Краснодарского края  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО  "Кубаньсибфрут", г. Новосибирск, Новосибирской области о взыскании 1545445 руб.  задолженности, 78403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на 02.03.2018, 25415 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.03.2018 по 23.05.2018, процентов за пользование чужими  денежными средствами за каждый день просрочки до полного погашения задолженности в  размере 306 руб. 97 коп. (сумма за каждый день просрочки) (уточненные требования).  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.  

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований и взыскании с ответчика 1545445 руб. задолженности, 78403 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2018, 29469 руб. 31  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по  27.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый  день просрочки с 28.08.2018 до полного погашения задолженности согласно процентной  ставке рефинансирования ЦБ РФ.  

Ответчик указал, что ходатайство об уточнении суммы иска вручено истцом перед  судебным заседанием, расчет процентов не был проверен.  

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения. 

Ответчик просит рассмотреть настоящий спор с учетом дополнительного  соглашения от 15.01.2018.  

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен отзыв ответчика на иск, а  также свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.  

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.  

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.08.2018  судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.09.2018 в 09-20 час.  Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на  официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в  судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств  не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст.ст. 121, 123,  156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся  материалам дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВВВ МИКС"  (далее - продавец) и ООО "Кубаньсибфрут" (далее - покупатель) заключен договор №  20/03/15 от 20.03.2015 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется  отгрузить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять  товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).  

 В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и цена на товар  согласовывается сторонами по каждой партии товара путем переговоров и окончательно  подтверждаются накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара,  оформляемыми при отгрузке.  

В силу п. 4.1 договора оплата товара производится по следующей схеме: первые  десять машин с товаром после фактической приемки их по количеству и качеству,  производится оплата в трехдневные сроки. Оплата последующего товара может  производиться в течении 14 календарных дней. Также по согласованию сторон может  проводиться предоплата и уменьшение или увеличение сроков оплат при наличии  письменного соглашения.  

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел поставку  товара ответчику на сумму 2000445 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от  22.07.2017, подписанной сторонами без возражений.  

ООО «Кубаньсибфрут» свои обязательства по оплате поставленного истцом товара  надлежащим образом не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность  перед истцом в размере 1545445 руб.  

08.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако  требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВВВ  Микс» с настоящим иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции  договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что  подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 3 от 22.07.2017.  

Как следует из дополнительного соглашения от 15.01.2018 к договору поставки №  20/03/15 от 20.03.2015, принимая во внимание значительное снижение рыночной цены в  городе Новосибирске на виноград в период реализации товара (август 2017) и отсутствием  возможности реализации винограда по ранее планируемой цене, стороны пришли к  соглашению снизить цену на товар по товарной накладной № 3 от 22.07.2017 до 35 руб. за  кг.  

При этом ООО «Кубаньсибфрут» были оплачены транспортные услуги в размере  190000 руб., которые, согласно дополнительного соглашения, включены в стоимость  товара, данная сумма сторонами зачтена в счет оплаты стоимости товара.  

Сторонами подписан акт сверки, из которого следует, что задолженность ответчика  перед истцом на 15.01.2018 составляет 475210 руб. 36 коп.  

Дополнительное соглашение к договору и акт сверки подписаны ФИО1 по доверенности № 1 от 08.01.2018, выданной генеральным директором  ООО «ВВВ Микс» ФИО2  

ФИО1 доверено вести переговоры с генеральным  директором ООО «Кубаньсибфрут» ФИО3 в интересах ООО  «ВВВ Микс». В рамках настоящего поручения представитель имеет право организовывать  всеми законными методами мероприятия по разрешению задачи, возложенной на него  

доверителем, а именно: устранение задолженности ООО «Кубаньсибфрут» перед ООО  «ВВВ Микс».  

Довод истца о недоказанности полномочий у лица, подписавшего вышеупомянутое  дополнительное соглашение от имени истца, во внимание не может быть принят, так как  по правилам ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может  явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и  т.п.).  

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при  превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах  совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не  одобрит данную сделку.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя  из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии,  что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или  основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких  действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец не представил доказательств того, что действия ФИО1 противоречили  его должностным обязанностям.  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что  полномочия лица (ФИО1), действовавшего в целях реализации задачи по  устранения задолженности ООО «Кубаньсибфрут» перед ООО «ВВВ Микс», для  ответчика явствовали из обстановки, при которой осуществлялась согласование цены  переданного товара. Соответственно, действия этих лиц влекут для ответчика  юридические последствия - необходимость оплатить полученный товар по согласованной  цене.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся  задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от  исполнения обязательств по оплате принятого товара.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства по договору от 20.03.2015 по оплате задолженности  в сумме 475210 руб. 36 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные  права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ВВВ Микс» о  взыскании с ответчика основного долга в сумме 475210 руб. 36 коп., являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истцом также было заявлено требование о взыскании 78403 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2018, 25415 руб. 16  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по  23.05.2018, 29 469 руб. 31 коп. процентов за период с 24.05.2018 по 27.08.2018, процентов  за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018 за каждый день просрочки до  полного погашения задолженности согласно процентной ставке рефинансирования ЦБ  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком  своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.  

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признает их произведенными арифметически и  методологически неверно.  

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленного в  материалы дела дополнительного соглашения от 15.01.2018.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, за период с  15.08.2017 по 27.08.2018 составила 85761 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Дне 

Процентн

й 

Процент 

c 

ая 

в 

ы, 

 дни 

сумма, р 

по 

дата  

ставка  

год 

руб. 

уб. 

у 

[1] 

[1]×[4]×[7]/ 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[8] 

2 000 445  

15.08.20 

17 

17.09.20 

17 

34 

0 

- 

9% 

365  

16 770,85  

2 000 445  

18.09.20 

17 

02.10.20 

17 

15 

0 

- 

8,50%  

365  

6 987,86  

1 800 445  

03.10.20 

17 

29.10.20 

17 

27 

200 000  

02.10.20 

17 

8,50%  

365  

11 320,61  

1 800 445  

30.10.20 

17 

14.11.20 

17 

16 

0 

- 

8,25%  

365  

6 511,20  

1 750 445  

15.11.20 

17 

17.12.20 

17 

33 

50 000  

14.11.20 

17 

8,25%  

365  

13 056,40  

1 750 445  

18.12.20 

17 

25.12.20 

17 

8 

0 

- 

7,75%  

365  

2 973,36  

1 550 445 

26.12.20

17 

14.01.20

18 

20 

200 000  

25.12.2017 

7,75%  

365  

6 584,08  

Итого: 

153  

450 000  

8,39%  

64 204,36  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

475 210,36  

15.01.2018  

11.02.2018  

28 

7,75%  

365  

2 825,22  

475 210,36  

12.02.2018  

25.03.2018  

42 

7,50%  

365  

4 101,13  

475 210,36  

26.03.2018  

27.08.2018  

155  

7,25%  

365  

14 630,62  

Итого: 

225  

7,36%  

21 556,97  

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами следует отказать.  

Истец в заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга с 28.08.2018 по день фактической уплаты денежных  средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание  производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

При изложенных обстоятельствах, суд счел требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного  долга с 28.08.2018 по день фактической уплаты, законным и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  

когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  

(взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в  соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в  размере 19833 руб., а с ответчика – 9954 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кубаньсибфрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, Новосибирской области в пользу ООО "ВВВ МИКС" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ст. Калининская, Калининского района, Краснодарского края 475210 руб.  36 коп. задолженности, 85761 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга, начиная с 28.08.2018 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день  просрочки  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ВВВ МИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст.  Калининская, Калинского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ  19833 руб. госпошлины.  

Взыскать с ООО «Кубаньсибфрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, Новосибирской области в доход Федерального бюджета РФ 9954 руб.  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина