ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А78-11443/2017

«12» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» ФИО2 (после перерыва доверенность от 07.08.2017), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю ФИО3 (доверенность от 11.05.2017), ФИО4 (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2018 года по делу № А78-11443/2017 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Водоканал-Чита», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25 июля 2017 года №03-036/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Забнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Забнеруд»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2018 года по делу № А78-11443/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Водоканал-Чита» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 27.02.2018 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 06.03.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.02.2018, 28.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Забнеруд», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Водоканал-Чита» с целью установления факта исполнения юридическим лицом предписаний №ВТН-182-в/1, №ВТН-182-в/2 (приложение №4) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 22.09.2016, срок исполнения которых истек 01.06.2017.

Уведомление о проведении внеплановой проверки получено обществом 19.06.2017 (т.1 л.д.90).

В результате проведенных мероприятий установлено, что АО «Водоканал-Чита» осуществляет централизованное водоотведение хозяйственно бытовых и промышленных стоков п. Восточный и эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по ул. Гайдара 100, п. Восточный Черновского района г. Читы.

Очистные сооружения АО «Водоканал-Чита» расположенные по ул. Гайдара 100 п. Восточный Черновского района г. Читы, работают, сточная вода после полного цикла очистки по выпускному коллектору поступает (сбрасывается) в биологический пруд накопитель, затем растекается по площади пруда, образуя небольшое «озеро». Расстояние от уреза воды р. Ингода до ближайшей точки края «озера» составляет 212,58 м. С очистных сооружений п. Восточный сточные воды объемом 1,44 тыс. куб. м. в сутки отводятся в пруд-накопитель.

Несмотря на регулярный сброс большого объема сточных вод в пруд-накопитель, данный пруд-накопитель не наполняется. Уровень воды в пруде-накопителе не доходит до донного водовыпуска и шандорного затвора, предназначенные для опорожнения пруда в случае повышения уровня воды в пруде-накопителе.

Административным органом установлено, пруд-накопитель не имеет противофильтрационные устройства, сбрасываемые с очистных сооружений п.Восточный в пруд-накопитель сточные воды попадают путем фильтрации сточных вод в почву и затем в р. Ингода, т.к. поверхностные воды р. Ингода расположены ниже по рельефу.

Специалистами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» были отобраны пробы сточных вод в месте выпуска с КОС в пруд-накопитель и с приемной камеры КОС п. Восточный и природной воды в р. Ингода, 500 м. выше и ниже сброса с очистных сооружений п. Восточный.

Согласно протоколу испытаний вод № Ч327Вп от 22.06.2017 года (т.1 л.д.138-139) в пробе воды отобранной из р. Ингода 20.06.2017 года, 500 м ниже сброса сточных вод с очистных сооружений п. Восточный содержание нефтепродуктов в составило 0,056 мг/куб.дм (проба № 1066 - ШВ 2), что в 2,6 раза больше содержания нефтепродуктов в пробе воды отобранной 500 м. выше сброса с очистных сооружений (0.021 мг/куб.дм - проба № 1065 - ШВ 1). В сточных водах, сбрасываемых в пруд-накопитель, присутствуют нефтепродукты, что подтверждается протоком испытаний вод № Ч328Вс от 22.06.2017 года (т.1 л.д.140-141)

По результатам исследований специалистами Росприроднадзора установлены факты сброса обществом с очистных сооружений п. Восточный в пруд-накопитель очищенных сточных вод путем фильтрации через подрусловые воды поступление их в р. Ингода.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.06.2017 №ТВ-099-в (т.1 л.д.72-76), в котором указано, что у АО «Водоканал-Чита» отсутствуют разрешительные документы на право пользования поверхностным водным объектом р.Ингода.

На основании результатов проверки должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 № 03-036/2017 (т.1 л.д.64-67), выразившемся в использовании водного объекта р.Ингода без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью и совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление от 25.07.2017 № 03-036/2017 о привлечении АО «Водоканал-Чита» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.49-52).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступают водные объекты или их части, права пользования ими. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие водного объекта без специальных разрешений на его использование, либо нарушение условий водопользования.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 14, 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В ходе проверки административным органом установлено, что очистные сооружения АО «Водоканал-Чита» расположенные по ул. Гайдара 100 п. Восточный Черновского района г. Читы работают, что не оспаривается заявителем, сточная вода после полного цикла очистки по выпускному коллектору поступает (сбрасывается) в биологический пруд накопитель, затем растекается по площади пруда, образуя небольшое «озеро». Расстояние от уреза воды р. Ингода до ближайшей точки края «озера» составляет 212,58 м. С очистных сооружений п. Восточный сточные воды отводятся в пруд-накопитель, объемом 1,44 тыс. куб. м. в сутки. Несмотря на регулярный сброс большого объема сточных вод в пруд-накопитель, данный пруд-накопитель не наполняется. Уровень воды в пруде-накопителе не доходит до донного водовыпуска и шандорного затвора, предназначенные для опорожнения пруда, в случае повышения уровня воды в пруде-накопителе.

Данный факт, по мнению административного органа, подтверждает, что происходит фильтрация сточных вод в почву и затем в р. Ингода, т. к. поверхностные воды р. Ингода расположены ниже по рельефу. 

Пруд-накопитель не имеет противофильтрационные устройства, что подтверждается также представителями АО «Водоканал-Чита».

Согласно протоколу испытаний вод Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» № Ч327Вп от 22.06.2017 г. в пробе воды отобранной из р. Ингода 20.06.2017 г., 500 м ниже сброса сточных вод с очистных сооружений п. Восточный содержание нефтепродуктов в составило 0,056 мг/куб.дм (проба № 1066 - ШВ 2), что в 2,6 раза больше содержания нефтепродуктов в пробе воды отобранной 500 м. выше сброса с очистных сооружений (0.021 мг/куб.дм - проба № 1065 - ШВ 1). В сточных водах, сбрасываемых в пруд- накопитель, присутствуют нефтепродукты, что подтверждается протоком испытаний вод № Ч328Вс от 22.06.2017 г.

Результаты исследований свидетельствует о том что, очищенные сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений п. Восточный в пруд-накопитель, путем фильтрации через подрусловые воды поступают в р. Ингода.

Таким образом, как полагает административный орган, фактически происходит сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в поверхностный водный объект р. Ингода.

Право пользования р. Ингода с целью сброса сточных и (или) дренажных вод было предоставлено АО «Водоканал-Чита» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2013 г. № 75.20.03.01.001-Р-РСБХ-С-2013-00275/00, действующего до 13.06.2017 г.

Решение было зарегистрировано в государственном водном реестре в Отделе водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 25 сентября 2013 года.

Согласно информации о предоставлении водных объектов в пользование, размещенной на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов (http://voda.mnr.gov.ru) решение о предоставлении водного объекта по состоянию на 20.06.2017г. у АО «Водоканал-Чита» отсутствует.

Из письма Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 26.06.2017 № 03/6875 следует что, АО «Водоканал-Чита» 30.05.2017 г. обратилось в Министерство с заявлением и пакетом документов для предоставления части р. Ингода в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод с КОС п. Восточный на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Министерством в адрес общества был направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844.

16.06.2017 г. общество повторно обратилось в Министерство с заявлением и пакетом документов для предоставления водного объекта части р. Ингода в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод с КОС п. Восточный на основании Решения.

Согласно данным официального сайта Федерального агентства водных ресурсов Решение о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрировано в государственном водном реестре от 20.11.2017 №75-20.03.01.001-Р-РСБХ-С 2017¬00647/00, сроком действия по 05.11.2022.

По мнению суда первой инстанции, событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в использовании водного объекта р.Ингода без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - актом осмотра от 20.06.2017; - актом проверки от 30.06.2017 № ТВ-099-в; - протоколом отбора проб воды от 20.06.2017; протоколом испытаний вод от 22.06.2017; - программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной - протоколом об административном правонарушении № 03-036/2017 от 11.07.2017.

Во исполнение ранее действующего решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 25.09.2013, АО «Водоканал-Чита» разработана Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, согласованная с Отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ.

В соответствии с Программой наблюдений, обществу необходимо проводить наблюдения за гидрохимическими, органолептическими, микробиологическими показателями в одно время с отбором проб сточной воды. В п.3.1 Программы наблюдений дается краткое описание расположение мет наблюдений и точек отбора проб воды (№1 - 500м. выше водосбора очищенных сточных вод с очистных сооружений п.Восточный в р.Ингода, №3-500м. ниже водосбора очищенных сточных вод с очистных сооружений п.Восточный р.Ингода).

В состав сточных вод сбрасываемых очистных сооружений обществом входят нефтепродукты, а также сульфаты, данный факт подтверждается сведениями, полученными в результате наблюдений за водным объектом, согласно программе наблюдений за 2 квартал 2017, представленных АО «Водоканал-Чита».

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения», предельно допустимые концентрации нефтепродуктов равна 0,05 мг/дм3.

Согласно результатам анализа проб очищенных сточных вод (л.д.137 т.1) в сточных водах на сбросе с КОС п. Восточный концентрация нефтепродуктов составила 0,081 мг/дм3, концентрация сульфатов- 59,96 мг/дм3.

Содержание нефтепродуктов в пробе сточной воды отобранной 20.06.2017 специалистами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» на выходе с очистных сооружений (место выпуска с КОС в пруд-накопитель) составило 0,047 мг/дм3 (л.д.141 т.1).

Концентрация нефтепродуктов в пробе отобранной в р.Ингода 500м ниже сброса с очистных сооружений п.Восточный, согласно протокола испытаний №327Вп от 22.06.2017 (л.д.139 т.1) - 0,056 мг/дм3.

Концентрация сульфатов в пробе отобранной в р.Ингода 500 м. ниже сброса, согласно сведениям, полученным в результате наблюдений за водным объектом (л.д.136 т.1)- 11,7 мг/дм3.

Таким образом, сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений п.Восточный в пруд-накопитель, путем фильтрации через подрусловые воды попадают в поверхностные воды р.Ингода.

Отсутствие доказательств негативного воздействие на водный объект, отсутствие исследований уровня и качества подземных вод в разных горизонтах, на что указывает заявитель, не влияют на квалификацию действий общества по статье 7.6 КоАП Российской Федерации.

Судом учтено, что на момент вынесения решения, выявленные нарушения обществом устранены, что не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, однако может быть принято во внимание в качестве основания для применения минимальной санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, которое выразилось в использовании водного объекта р.Ингода без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с проектом строительства пруд-накопитель имеет донный водовыпуск и шандорный затвор для опорожнения пруда в паводкоопасный период в р. Ингода. Сброс сточных вод происходит непосредственно в пруд-накопитель и только в случае накопления воды в пруде-накопителе предполагается поверхностный сброс в водный объект р. Ингода.

Административный орган вменяет обществу использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, выразившееся в сбросе сточных вод путем попадания из пруда-накопителя инфильтрационных вод в р. Ингода.

Указанный вывод административный орган обосновывает тем, что, несмотря на регулярный сброс большого объема сточных вод в пруд-накопитель, данный пруд-накопитель не наполняется. Уровень воды в пруде-накопителе не доходит до донного водовыпуска и шандорного затвора, предназначенные для опорожнения пруда, в случае повышения уровня воды в пруде-накопителе.

Вместе с тем, указанный вывод относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Из оспариваемого постановления следует, что проектная производительность очистных сооружений п.Восточный составляет 4200 м3/сут, фактическая нагрузка на сооружения в среднем составляет 1400 м3/сут.

Согласно письму общества от 21.07.2017 объем сброса сточных вод за июнь 2017 года составляет 43462,61 м3/мес. (т.1 л.д.131).

По мнению суда апелляционной инстанции, из материалов дела невозможно установить соотносимость указанных данных с выводом административного органа о том, что, несмотря на регулярный сброс большого объема сточных вод в пруд-накопитель, данный пруд-накопитель не наполняется, что свидетельствует о факте сброса инфильтрационных вод.

Согласно рабочему проекту, на объекте не предусмотрены противоинфильтрационные устройства (т.1 л.д.115), однако, как следует из ранее полученного обществом решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2013, такой вид водопользования как сброс инфильтрационных вод и не предусматривался (сброс происходит непосредственно в пруд-накопитель и только в случае накопления воды – в водный объект р. Ингода через донный водоспуск).

Из материалов дела невозможно соотнести объем фактического сброса с предусмотренным проектной документацией объемом естественного испарения находящихся в пруде-накопителе сточных вод, в том числе с учетом природно-климатических условий на момент проведения проверки. 

Ссылка административного органа в пояснениях от 05.03.2018 на то, что пруд-накопитель служит для фильтрации всего объема сточных вод в подрусловые воды р. Ингода ничем не обоснована и отклоняется судом.

Таких доказательств в материалы дела административным органом не представлено. Указанные обстоятельства предметом проверки не являлись и свидетельствуют о вероятностном выводе административного органа.

Ссылка на результаты лабораторных исследований вод лишь косвенно подтверждает позицию административного органа и может свидетельствовать о наличии иного состава правонарушения, однако сама по себе в полном объеме не обосновывает вывода о вменяемом обществу неправомерном водопользовании.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что позиция административного органа является не вполне обоснованной для признания доказанным события вменяемого обществу административного правонарушения, тогда как в силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа №03-036/2017 от 25.07.2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2018 года по делу № А78-11443/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении №03-036/2017 от 25.07.2017 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко