АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1144/2022

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317060800001522) – ФИО3 (доверенность от 13.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А18-1144/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 900 401 рубля 28 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Решением от 28.06.2022 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 93 740  рублей  03  копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.     

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 решение от 28.06.2022 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что начиная с декабря 2021 года предпринимает действия по подключению строительной площадки (строительство нежилого объекта) с мощностью до 10 кВт (заявление на выдачу технических условий от 02.12.2021) к электрическим сетям общества, однако общество от исполнения обязанностей по своевременному подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и выдаче технических условий уклонялось со ссылкой на отсутствие технической возможности электрических сетей по подключению электрической мощности 10 кВт. Для обеспечения работы строительной техники ответчик закупил дизельные генераторы. По результатам рассмотрения контролирующими органами заявлений (обращений, жалоб) предпринимателя на действия (бездействие) общества технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям было произведено. По мнению заявителя, до начала строительства объекта не нуждался в получении электрической энергии, период бездоговорного потребления  определен судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и не противоречит им. Апелляционным судом  нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы в его адрес не направлено, а в удовлетворении ходатайства об участии  предпринимателя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказано. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.02.2022 работники общества провели проверку объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Сагопши Малгобекского района Республики Ингушетия, и выявили факт самовольного подключения энергопринимающих устройств предпринимателя (строительная площадка по возведению магазина по ул. Толстого; установлена розетка, подключенная к электрическим сетям 0,4 кВт, к которой подключен электроприбор, используемый при строительстве объекта) к объектам электросетевого хозяйства проводом СИП с сечением 2 х 16 кв. мм. Работники общества по результатам проверки в присутствии предпринимателя составили акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.02.2022 № ИнФ Ю 000453 с использованием средств фотосъемки и видеозаписи. 

Объем электрической энергии, рассчитанный обществом по названному акту, составил 145 696 кВт/ч (8760 часов за период с 01.02.2021 по 01.02.2022).

Неоплата предпринимателем стоимости электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 543, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, произведя перерасчет задолженности ответчика за электрическую энергию с 15.12.2021 по 30.12.2021 и с 10.01.2022 по 01.02.2022 (исключил период новогодних и рождественских праздников). 

По результатам оценки доказательств судом первой инстанции установлено, что в целях строительства нежилого объекта на принадлежащем предпринимателю земельном участке он обратился к обществу с заявлением от 02.12.2021 на выдачу технических условий на подключение объекта к электрическим, однако общество отказало в выдаче технических условий. Строительство магазина осуществлялось предпринимателем с декабря 2021 года, что подтверждается справкой от 23.03.2022 администрации муниципального образования «Сельское поселение Сагопши», письмом Малгобекской городской прокуратуры от 15.04.2022, подготовленным по результатам проверки по обращению предпринимателя. Прокуратурой в ходе проверки исследован мобильный телефон, на который предприниматель фиксировал ход строительства объекта, и установлено, что по состоянию на 13.01.2022, 23.01.2022, 30.01.2022 на спорной опоре линий электропередач розетка отсутствует, проводка и электроприборы к ней не подключены. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что предыдущий осмотр объектов электросетевого хозяйства общество производило 11.01.2021 (листок осмотра; т. 1, л. 13), а такой осмотр общество должно проводить не реже одного раза в год, суд первой инстанции определил фактический период бездоговорного потребления. 

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 169, 177, 178, 189 Основных положений № 442, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на сумму 900 401 рубль 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции отметил, что дата начала проведения предпринимателем строительных работ не имеет правового значения  и, ссылаясь на пункт 189 Основных положений и пункт 2 приложения № 3 к Основным положениям, указал на то, что объем бездоговорного потребления электрической энергии должен определяться за один год, предшествующий дате обнаружения факта безучетного потребления энергии (8760 часов).

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям под Tбд в формуле понимается количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов.

Обеспечение порядка отбора ресурса, включая надлежащую фиксацию объема потребления, находится в сфере контроля абонента. Поставщик ресурса и сетевая организация, напротив, лишены возможности выявления безучетного или бездоговорного потребления непосредственно в момент его возникновения, поскольку для этого необходим доступ к элементам энергетического хозяйства, находящимся в зоне балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя.

Именно поэтому объем безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по общему правилу определяется с даты предыдущей проверки прибора учета или объектов инженерных систем, где позже был выявлен факт бездоговорного (безучетного) потребления (самовольного пользования) (абзац второй пункта 189 Основных положений).

Законодатель установил требования к проведению контрольных проверок потребителя, которые связаны с истечением определенного периода времени (не реже одного раза в год) (пункт 170 Основных положений № 442).

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики, в том числе проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Ожидаемым поведением общества, как сильного участника отношений по энергоснабжению, является надлежащая (то есть с необходимой тщательностью и полнотой) реализация полномочий по проведению всего перечня предусмотренных нормами права проверок инженерной инфраструктуры абонента, в том числе для цели своевременного выявления (и пресечения) безучетного и бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, факт проведения контрольной проверки (как плановой, так и внеплановой; по любому из предусмотренных ресурсным законодательством оснований), по итогам которой не было зафиксировано безучетное или бездоговорное потребление ресурса, презюмирует отсутствие подобного нарушения по состоянию на момент проведения проверки. Соответственно, при последующем обнаружении отступлений от правил учета или отбора ресурса период безучетного или бездоговорного потребления по общему правилу должен исчисляться со дня, следующего за днем проведения такой проверки.

Основные положения прямо предусматривает как периодичность проверок, так и последствия несоблюдения ресурсоснабжающей организацией соответствующей обязанности в виде определения периода безучетного потребления с даты, не позднее которой указанная проверка должна была быть проведена.

Такой правовой механизм воспринимается в судебной практике в качестве фикции проведения проверки, которая, с одной стороны, направлена на удержание потребителей от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а с другой – на стимулирование сетевой организации (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Отрезок времени, к которому применяется расчетный способ фиксации количества потребленного абонентом ресурса, является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации бездоговорным потреблением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502). Соответственно, при определении продолжительности указанного периода судам необходимо исследовать не только обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка, влияющим на такую продолжительность (статьи 10, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не учел, что предприниматель не может располагать данными о предыдущей контрольной проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а общество не заинтересовано в их предоставлении.

Правило о фикции проведения следующей проверки представляет собой частный случай вины кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым в спорном отношении является общество, не выполнившее требования к обязательной периодичности проверок. При этом правовым последствием такого нарушения является применение расчетного способа определения объема ресурса к меньшему периоду (с той даты, когда должна была быть проведена очередная проверка, хотя фактически она не состоялась). Этим уравнивается положение сторон и участники отношений энергоснабжения приводятся в состояние, соответствующее правомерному поведению общества, что в достаточной степени обеспечивает учет вины кредитора.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующих юридических оснований  договора энергоснабжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 189 Основных положений и пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь фактический период такого потребления, но не более чем за год.

Суд первой инстанции по результатам исследования обстоятельств спора и оценки доказательств, установил период времени, в течение которого предпринимателем осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии,  определил стоимость электрической энергии, подлежащую взысканию с предпринимателя в пользу общества, оценив фактическую возможность потребления предпринимателем электрической энергии в исковом периоде и цели ее потребления, учел периодичность проведения обществом проверок, а также открытый способ подключения кабеля к ЛЭП, отсутствие препятствий и затруднений к установлению обществом факта бездовоговорного потребления  электроэнергии.

Обстоятельства, свидетельствующие об обратном, апелляционной инстанцией не установлены.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств о периоде бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, в отсутствие на то оснований и новых доказательств. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергла, формально сославшись на необходимость применения в расчете предельно допустимого периода времени бездоговорного потребления электрической энергии (годичного срока) без установления фактического периода такого потребления.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а решение суда – оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы предпринимателя, уплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А18-1144/2022 отменить.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.06.2022 по делу № А18-1144/2022 оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317060800001522) 3 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

 

                                              А.Х. Ташу