АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10649/2024

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЕКА-торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о зачёте встречных требований,

при участии в судебном заседании (путём онлайн-участия)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2022. 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  признании состоявшимся зачёта встречных требований истца и ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу № А60-36440/2022 и по определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу № А60-36440/2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп., о признании обязательства истца по оплате расходов на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу № А60-36440/2022 прекращённым в связи с зачётом встречных требований от 09.01.2024.

Определением от 07.03.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представителем ответчика подготовлен отзыв. Суд рекомендовал разместить его в электронном виде.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕКА-ТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.04.2024 назначено судебное разбирательство дела.

От третьего лица поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Военторг-Центр» (арендодатель) и ООО «Каравай» (арендатор) был заключён договор аренды объекта недвижимого имущества от 30 декабря 2015 г. № 230 А/15.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабри 2022 г. по делу № А60-36440/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2023 г., с ООО «Каравай» в пользу АО «Военторг-Центр» взыскано 138 162 руб.14 коп., в том числе 55076 руб. 52 коп. долга и 83085 руб. 62 коп. неустойки по 13.12.2022, а также 12410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 г. с АО «Военторг-Центр» в пользу ООО «Каравай» взыскано 35 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения судебных расходов на представителя.

Как указывает истец, письмом от 09.01.2024 № 3/24 было заявлено ответчику о зачёте встречных однородных требований, срок которых наступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса). Основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, не представил  достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

17.01.2023 между ООО «Каравай» (цедент) и ООО «Ека-торг» (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику по требованиям цедента, указанным в пункте 2 настоящего договора, в полном размере на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. по делу № А60-36440/2022.

В адрес АО «Военторг-центр» 11.02.2024 направлено уведомление о произведённой цессии в виде заявления о процессуальном правопреемстве с приложениями, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № 80545992049942 и письмом со штампом ЭП. 

Указанное письмо было получено АО «Военторг-центр» 21.02.2024.

Истец же, указывая в исковом заявлении на то, что заявил ответчику о зачёте сумм встречных однородных требований, срок которых наступил, не учитывает, что заявление о зачёте тождественно понятию уведомления об этом самого ответчика, а не просто составление письма, о котором ответчик до момента заключения договора цессии по объективным причинам узнать не мог, поскольку согласно информации почтового штемпеля датой отправления заявления о зачёте является – 27.02.2024, то есть после того, как ответчиком был заключён договор цессии.

Суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства по делу, либо заявить соответствующие ходатайства, однако таких доказательств не представлено, ходатайств не поступило. 

Таким образом, истцом не доказано нарушение со стороны ответчика порядка уведомления истца о заключении договора цессии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина