Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                 № 09АП-15226/2017-ГК

Дело № А40-200600/16

город Москва

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    26.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Паланская промышленно-транспортная компания" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 14.02.2017 г. по делу № А40-200600/16, 

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1786) 

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" 

к ООО "Паланская промышленно-транспортная компания" 

об изъятии имущества

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии и передаче предмета лизинга: идентификационный номер (VIN)

<

***>, Марка, модель (ТС)HYUNDAIGENESIS, Наименование(тип ТС)легковой, Год выпуска2014, Модель, № двигателяG6DGFEA381409, Шасси (рама) №отсутствует, Кузов(кабина, прицеп) №

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа)БЕЛЫЙ, Организация изготовитель ТС (страна)ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ, Паспорт ТС78 УУ 743827, выдан 10.03.2015г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 353НР-ППТ/02/2015 от 13.05.2015 года (далее - Договор), согласно условий которого ответчику передано во временное владение и пользование транспортное средство Идентификационный номер (VIN)

<

***>, Марка, модель (ТС)HYUNDAIGENESIS, Наименование(тип ТС) легковой, Год выпуска2014, Модель, № двигателяG6DGFEA381409, Шасси (рама) №отсутствует, Кузов(кабина, прицеп) №

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа)БЕЛЫЙ, Организация изготовитель ТС (страна)ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ, Паспорт ТС78 УУ 743827, выдан 10.03.2015г.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5.1 условий лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 9.2 условий лизинга (Приложения № 4 к Договору), лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в частности, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингополучателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью. Договор считает расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингодателем лизингополучателем в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с пунктом 9.2.1 условий лизинга (Приложения № 4 к Договору), лизингодатель при расторжении договора лизинга, имеет право в одностороннем порядке зачесть остаток несписанного аванса в счет задолженности по лизинговым платежам, пени, штрафам и платежам за пользование именно в том порядке, в каком они перечислены в данном приложении.

Согласно пункту 9.3 условий лизинга (Приложения № 4 к Договору), при расторжении договора по вышеуказанному основанию применяется следующая процедура: Лизингодатель направляет лизингополучателю в письменной форме уведомление о расторжении договора с требованием о возмещении суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения договора. Лизингополучатель обязан в течение срока, указанного в уведомлении лизингодателя, уплатить сумму закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора. После уплаты лизингополучателем полной суммы закрытия лизинговой сделки и выполнения всех обязательств по договору имущество передается в собственность лизингополучателя. При этом не позднее 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в полном объеме, стороны подписывают соглашение о передаче прав собственности на имущество акт приема-передачи имущества. В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в пункте 9.3.1 срок лизингополучатель обязан в 7-дневный сроки вернуть имущество лизингодателю.

Поскольку лизингополучатель не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате лизинговых платежей, а именно нарушением срока по оплате лизинговых платежей, истец направил ответчику уведомление - требование о расторжении договора (исх. № И-01/2575-16 от 06 июня 2016 года) об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, что подтверждается описями вложения в ценное письмо, а также квитанциями об отправке, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке 18 июня 2016 года.

Поскольку Договор лизинга прекращен в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца об изъятии предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию  удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты, поскольку противоречат п.6.1. приложения №4 к договору лизинга (договорная подсудность).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 г. по делу №А40-200600/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                   И.С. Лящевский 

 

Судьи:                                                                                           Г.С. Александрова

                                                                                                       О.В. Савенков