ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13746/2023

г. Саратов

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года по делу № А57-13746/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО2      (г. Пенза), общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» в лице директора ФИО3 (410056, 

<

...>, лит. Г, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2   (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

             Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 (вх. № ОЮЛ-583/22-7 от 03.08.2022), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

По факту выявленных нарушений 18.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00356423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

            Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А57-24078/2021 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО»). 

16.08.2022 в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением по результатам рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4 (вх. № ОЮЛ-583/22-7 от 03.08.2022), в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

07.09.2022 по результатам проведенного расследования, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деяниях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прекращено. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 по делу № А57-24091/2022  постановление Управления Росреестра по Саратовской области от 07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ООО «АВД «Триада» в отношении арбитражного управляющего ФИО2 признано незаконным и отменено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу № А57-24078/2021 признаны обоснованными и включены требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» в реестр требований кредиторов должника ФИО4, в размере 1 711 417,81 рублей, которая состоит из неустойки просроченных процентов - 51 095,38 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 1 218 679,61 рублей, просроченных процентов за кредит - 122 313,99 рублей, просроченной ссудной задолженности - 246 882,34 рублей, государственной пошлины - 2 956,09 рублей, индексации - 69 490,40 рублей, для удовлетворения в третью очередь. 

Согласно электронному ресурсу «Картотеки арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/ датой публикации указанного судебного акта является: 27.05.2022 в 13:59:15 МСК (резолютивной части: 27.05.2022 в 08:50:29 МСК).

Согласно доводам жалобы общества, отчет финансового управляющего за 2 квартал 2022 г. в адрес кредитора не поступал. 

Как указывает арбитражный управляющий в письменных пояснениях (л.д.59-61), 29.06.2022 он посредством электронного сервиса «Почты России», направил в адрес кредиторов должника, в том числе ООО «АВД «Триада», отчет о ходе проведения процедуры банкротства ФИО4 

В подтверждение своих доводов арбитражным управляющим был представлен список № 558 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022. 

Согласно сведениям электронного ресурса «Почты России», статус почтового отправления № 80103673569006 следующий: «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России 29 июня 2022,18:11 801036, Россия»

Приведенное обстоятельство не принято судами в рамках дела №А57-24091/2022 в качестве доказательства исполнения арбитражным управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего. 

Так, согласно письменному ответу АО «Почта России» на запрос суда по делу № А57-24091/2022 в соответствии с правилами «По сервису предоплаченных отправлений с использованием личного кабинета на официальном сайте «Почты России», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 2018 года, исполнитель обязуется по заданию Заказчика (отправителя) переслать вверенное ему РПО по указанному Заказчиком адресу и доставить (вручить) его Адресату в соответствии с действующими внутренними нормативными актами Исполнителя по конкретным видам и категориям РПО, а Заказчик обязан оформить РПО, оплатить в личном кабинете и передать в отделение почтовой связи. 

В разделе Порядок оказания сервиса вышеназванных Правил указано, что Заказчик (отправитель) регистрируется в личном кабинете на 8 А57-24091/2022 официальном сайте «Почта России», затем самостоятельно упаковывает вложение, заполняет поля экранной формы адресного бланка для выбранного вида и категории РПО, далее оплачивает банковской картой РПО в личном кабинете на официальном сайте «Почта России», распечатывает в личном кабинете и наклеивает на лицевую сторону оболочки РПО адресный бланк по форме, после - приносит РПО и передает его оператору Отделения почтовой связи и получает на адрес электронной почты электронный фискальный чек о приеме РПО или об отказе в приеме РПО. 

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (пункт 51). 

Пунктом 57 Приказа доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: 

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; 

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. 

Пункт 60 - Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: 

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

 б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. 

Пункт 61 - Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящей главы, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи. 

Регистрируемый номер № 80103673569006 был присвоен почтовому отправлению (далее - РПО) в личном кабинете клиента ФИО2 с привязкой к ОПС «Москва-ДТИ» 801036, но фактически ФИО2 письмо на бумажном носителе в ОПС «Москва-ДТИ» 801036 не представил, в связи с чем, обработка и отправка указанного РПО не состоялась. 

Каких-либо уведомлений о вручении корреспонденции не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в нарушение вышеуказанного положения Закона о банкротстве не направлял в адрес кредиторов должника отчет за 2 квартал 2022 года.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

 Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности.

 Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий ФИО2 не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания, а лишь указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним с ненадлежащей ответственностью.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Делая вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил, систематическом и регулярном нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2023 года по делу № А57-13746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                В.В. Землянникова                                                                                                           Е.В. Пузина