Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-61375/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «АТЭК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2312054894) 

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310189575) 

о восстановлении срока 

о признании недействительным решения 

об обязании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 23.08.2023, диплом БВС 0911536 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25.05.2023, диплом 100124 5690107 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «АТЭК» (далее – истец) к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «Жук» (ИНН 

<

***>), об обязании внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2202306012093 от 05.06.2020. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 указанное заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из заявления следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Краснодарскому краю - далее ФНС №16 внесена запись (ГРН 2202306012093 от 05.06.2020 г.) об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ЖУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № A32-36217/2015 утверждено мировое соглашение в соответствии с которым в пользу АО „АТЭК" с ЗАО „ЖУК" взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 2 893 836,88 руб., пени 173 488,28 руб., и госпошлина 24 252,50 руб. В связи с тем что ЗАО «ЖУК» добровольно в сроки указанные в определении не оплатило задолженность, АО «АТЭК» в Арбитражном суде Краснодарского края был получен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. Указанный исполнительный лист 04.07.2019 года был- сдан в Новороссийский городской отдел судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 года по делу № A32-14685/2016 с ЗАО «ЖУК» в пользу АО «АТЭК» была взыскана задолженность в размере 3 474 658, 52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474,21 руб., пени в размере 28 783,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 520 руб. АО АТЭК» на основании указанного решения был получен исполнительный лист и 04.07.2019 он был сдан в Новороссийский городской отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

В рамках возбужденных исполнительных производств № 51818/19/23054-ИП и № 51820/19/23 054-ИП судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве 4 июля 2019 года были вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении компании должника - ЗАО «ЖУК».

АО «АТЭК» узнало об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ЖУК» из постановлений об окончании исполнительных производств, указанные постановления были получены представителем АО «АТЭК» в Новороссийском городском отделе судебных приставов 07.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3 ИНН 

<

***>.

Согласно материалам регистрационного дела Общества, ФИО3 в адрес регистрирующего органа направлено заявление о недостоверности сведений о нём, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (вх. от 23.07.2019 № 1501611А).

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 30.07.2019 за ГРН 6192375533289 о недостоверности сведений физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО «ЖУК» более чем шести месяцев, регистрирующим органом принято решение от 10.02.2020 № 2177 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.02.2020 за ГРН 2202300167166.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.02.2020/1489 часть 2 № 6(773).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.06.2020 за ГРН 2202306012093 об исключении ЗАО «ЖУК» из ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

АО «АТЭК» заявлено о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что АО «АТЭК» узнало об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ЖУК» из постановлений об окончании исполнительных производств, указанные постановления были получены представителем АО «АТЭК» в Новороссийском городском отделе судебных приставов 07.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, судебным приставом 04.07.2019 г. выносились постановления постановлений о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЖУК»

Приходя к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что до момента получения постановлений об окончании исполнительных производств АО «АТЭК» добросовестно заблуждалось, полагая об осведомленности регистрирующего органа о наличии постановлений о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЖУК», влекущих невозможность внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, а также инициацию процедуры банкротства, исключение из реестра ЗАО «ЖУК» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ЗАО «ЖУК» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ЗАО "ЖУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2020 № 2177 ГРН 2202300167166, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 05.06.2020 ГРН 2202306012096 об исключении юридического лица – ЗАО "ЖУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ЗАО "ЖУК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю в пользу АО «АТЭК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2312054894) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный