АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19536/2019

09 августа 2019 года

г. Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению 

старшего инспектора ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ ФИО1 

к ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ОЛРР УФСВНГ Российской Федерации дел по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд установил, что ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 050224 от 06.08.2013 года. 

В ходе внеплановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30.05.2015 года, установлено, что общество осуществляет  охрану объекта МОБУ средняя общеобразовательная школа №21 г.Белорецка, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.48.

На указанном объекте ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет охранные функции без удостоверения охранника и личной карточки охранника. Так 30.05.2019 года на объект ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» выставило на пост охранника ФИО2 не имеющего удостоверения и личной карточки охранника.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 112 от 07.07.2019 года по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.3 ст.2 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований нормативных актов, регламентирующих охранную деятельность, ответчиком не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями директора (л.д.14).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом вина ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в данном случае выражается в том, что общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями. 

Доводы ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» о том, что охрану объекта не осуществлял охранник ФИО2 опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки объекта, объяснениями охранников ФИО2 и ФИО3  

На основании изложенного суд считает, что  имеются основания для привлечения ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые (административным органом не представлено сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности), суд считает возможным назначить административное наказание ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление старшего инспектора ОЛРР УФСВНГ РФ по РБ ФИО1 (453500, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. 

Судья                                                   Р.К.Кутлин