﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6270/2019

г. Краснодар

31 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2019 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 31 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                    при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат "Славянский"»  (ИНН 2349003141,                                    ОГРН 1022304649410) – Бенделиани Т.Н. (доверенность от 01.02.2019),                                               в отсутствие  заинтересованного лица – Межрегионального управления                                Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному                             федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще                          извещенного о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат "Славянский"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (судья Чесноков А.А.)                                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019                          (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-6270/2019, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат "Славянский"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                     незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу                                        (далее – управление) от 11.01.2019 № 08-24-18/1089  о привлечении общества                                    к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2019,  в удовлетворении заявления отказано                                    со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                     квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полученный в результате слива вина продукт не подлежал фиксации                            в ЕГАИС как виноматериал, поскольку требовал дальнейшей технологической переработки и не являлся пригодным для использования в производстве. Этот виноматериал в полном объеме учтен обществом в ЕГАИС после его технологической переработки – 10. – 11.12.2018. Суды не учли, что общество исправило ошибку                                    в коде продукции («Российское шампанское Славянское брют белое»)                                   установленным законом способом; при этом время устранения ошибки (до или                                     после ее обнаружения управлением) не имеет значения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                         и отзыва, выслушав представителя общества,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  при проведении в обществе контрольных  мероприятий по снятию остатков готовой продукции, сырья, полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбированию оборудования и коммуникаций,  управление установило, что  в нарушение статей 14, 26                                   Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей                               продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»                                (далее – Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации                                 от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства                                           и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»                                      (далее – Правила № 1459), приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231                            «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Приказ № 231), приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм                                           заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового                                спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149)  объемы алкогольной продукции (вина), фактически находящиеся на остатках в обществе,                                  не соответствуют объемам  алкогольной продукции (вина), зафиксированным                                         в ЕГАИС (Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 29.10.2018 в 10:23).

По данному факту управление составило протокол от 29.11.2018 № 08-24-18/1089  и вынесло постановление от 11.01.2019 № 08-24-18/1089  о привлечении общества                              к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации                          об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления                                в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и                              всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Правовые основы регулирования деятельности по обеспечению                             государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового                      спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

 Статьей 14 Закона № 171-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной                                    и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема                   производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота                                  и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей                               продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                               или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции                               винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной                         автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке,                  установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды установили, что основанием для привлечения общества к ответственности                          по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные управлением обстоятельства: общество не осуществило фиксацию в ЕГАИС акта постановки на баланс виноматериала после слива                                 готовой алкогольной продукции; в нарушение подпункта 3 пункта 6 Правил № 1459 шампанское «Славянское брют белое (черная этикетка)» 0,75 л в количестве                                            5 472 бутылок зарегистрировано в ЕГАИС под кодом продукции 403 (Вина) вместо                            450 (вина шампанские); общество внесло изменения в сведения о производстве                             продукции в ЕГАИС с нарушением пункта 24 Правил № 1459.

Так, согласно представленной обществом бухгалтерской справке  остатки алкогольной продукции (вина) по состоянию на 29.10.2018 составили                                                       358 755 бутылок  (43 114, 03 дал), тогда как по данным ЕГАИС (по состоянию                                     на 29.10.2018 в 10:23) остаток алкогольной продукции по коду вида продукции 403 (вино) составляет  370 720 бутылок (43 999, 92 дал). Таким образом, отклонение составляет                                    11 965 бутылок (885, 89 дал).

В результате инвентаризации (по состоянию на 29.10.2018) управление                        установило  наличие на складе готовой продукции общества 353 283 бутылок                                           (42 703, 63  дал) вина  (код продукции 403) и 5 472 бутылок (410,40 дал)                                  шампанского  (код продукции 450). При этом «Российское шампанское Славянское                       брют белое (черная этикетка)» в количестве 5 472 бутылок (410,40 дал)                         зарегистрировано в ЕГАИС (по состоянию на 29.10.2018 в 10:23) по коду 403 (вино).

В ходе административного расследования общество пояснило, что отклонение фактических остатков алкогольной продукции от данных, зафиксированных в ЕГАИС, обусловлено следующим: в ЕГАИС на остатках общества числится 3 696 бутылок                           вина (код 403), отгруженных в адрес магазина общества розничной торговли,                                который имеет идентичный с обществом КПП – 237045001.  Кроме того, 29.10.2018 общество произвело слив 2 797 бутылок вина для дальнейшей переработки                                         (акт   от 29.10.2018 № 69). Данный акт отражен в бухгалтерском учете общества,                          однако на момент фиксации остатков (29.10.2018 в 10:23) не внесен в ЕГАИС.                             Внесение данных о сливе продукции в ЕГАИС осуществлено 29.10.2018 в 20:13.                            При регистрации в ЕГАИС произведенной 10.10.2018 продукции – «Российское шампанское Славянское брют белое (черная этикетка)» сотрудник общества                            ошибочно выбрал код продукции 403 (вина) вместо 450 (вина шампанские).                           Общество отменило отчет от 10.10.2018 и 29.10.2018 зафиксировало в ЕГАИС                             новый отчет с указанием верного кода продукции – 450.

Управление согласилось с доводом общества о том, что отклонение                          фактических остатков алкогольной продукции от данных, зафиксированных в ЕГАИС,                              на 3 696 бутылок вина (код 403) произошло в результате отгрузки продукции                                             в адрес магазина общества розничной торговли, который имеет идентичный                                          с обществом  КПП – 237045001. Управление  также установило, что срок                                     давности привлечения общества к административной ответственности по данному эпизоду истек, поскольку общество поставило вино в адрес магазина розничной                             торговли во II квартале 2016 года. 

По эпизоду слива 2 797 бутылок вина управление установило, что согласно представленному акту от 29.10.2018 № 69 слив алкогольной продукции                               производился в целях ее дальнейшей переработки. 

Суды правомерно поддержали позицию управления со ссылкой на  пункт 5.5.1 Приказа № 149, согласно которому после слива алкогольной продукции                                     обществу надлежало поставить полученный виноматериал на баланс в течение                            рабочего дня после фактического его поступления, после чего направить полученный виноматериал на купажирование. 

Вместе с тем, согласно отчету об объемах постановки на баланс этилового                       спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 28.10.2018 по 28.11.2018 полученный после слива алкогольной продукции виноматериал  на баланс в ЕГАИС                            не поставлен.

Суды правильно указали, что по истечении срока для фиксации акта                              постановки на баланс слитый виноматериал считается не учтенным в ЕГАИС,                          поскольку в отношении данной продукции не может быть осуществлен                          государственный контроль.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что полученный                                         в результате слива вина продукт не подлежал фиксации в ЕГАИС как виноматериал, поскольку не являлся пригодным для использования в производстве и требовал дальнейшей технологической переработки (купажирования).

Поскольку купажирование вина – это процесс смешивания виноматериалов, используемый для изменения физических или органолептических свойств вина,                             суды правильно указали: то обстоятельство, что виноматериал после слива подлежал купажированию, не исключает его качественные характеристики в качестве                               готовой спиртосодержащей продукции, подлежащей постановке на баланс в ЕГАИС в силу  пункта 5.5.1 Приказа № 149.

По эпизоду регистрации в ЕГАИС произведенной 10.10.2018 продукции – «Российское шампанское Славянское брют белое (черная этикетка)» с указанием ошибочного кода продукции и последующего исправления ошибки установлено  следующее. 

В ходе инвентаризации управление выявило ошибку при регистрации                         продукции: 5 472 бутылки (410,40 дал) «Российского шампанского Славянское                        брют белое (черная этикетка)» зарегистрированы в ЕГАИС по коду 403 (вина) вместо                            кода 450  (вина шампанские). Впоследствии общество самостоятельно отменило отчет                                   о производстве продукции от 11.10.2018 № 183 и зафиксировало новый отчет                                        о производстве продукции «№ 183.» с указанием верного кода продукции – 450. 

Согласно пункту 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации                         организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют                                 в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.                                В случае, если у программно-аппаратных средств участников единой                              информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными, при этом: организация и сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство и (или) оборот (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра,                               пуаре и медовухи) продукции, или индивидуальный предприниматель вносят                          уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным                          органом решения о возможности уточнения этой информации. К заявлению                             прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Суды правильно указали, что выбранный обществом способ устранения ошибки                        не предусмотрен действующим законодательством. 

Кроме того, пункт 24 Правил № 1459 предусматривает возможность самостоятельного внесения изменений в сведения ЕГАИС только в случае самостоятельного обнаружения неточной информации.

В данном случае  факт внесения ошибочных сведений в ЕГАИС установлен управлением 29.10.2018 в 10 часов 23 минуты, после  чего общество самостоятельно устранило выявленную управлением ошибку 29.10.2018  в 18 часов 22 минуты.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали                            верный вывод о том, что факт совершения обществом  правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об                          административных правонарушениях,  подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут. 

Суды верно указали, что общество не приняло необходимые и достаточные                        меры по соблюдению требований законодательства в области оборота                                     алкогольной продукции и не проявило должную заботливость и осмотрительность при осуществлении деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить                              при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества                               к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу                 правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели оснований                                        для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды также не установили наличие в рассматриваемом случае                           исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19                   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                           либо замены штрафа на предупреждение.

При этом суды учли разъяснения Конституционного Суда Российской                           Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 № 17-П: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью                                защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов                                  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей                           продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения,                             связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота                             алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Суды верно указали, что нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной                                  политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 № 1828-О и состоящей в следующем:                        поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся                         под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно                                заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина,                              а также иных конституционно признанных ценностей.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае назначение                         штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо замена                               штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности                                 оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т. ч. необходимостью                             защиты жизни и здоровья граждан. При этом суды учли неоднократное привлечение общества к административной ответственности по статьям 14.19 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  2017 и 2018 годах.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                                                               законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                                                 материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                     жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                               которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного                                     процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019                               по делу № А32-6270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева