ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107405/2022

26 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:  

ФИО2 (паспорт), 

от ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 05.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (регистрационный номер 13АП-40495/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу №А56-107405/2022 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3,

установил:

финансовый управляющий ФИО5, утвержденный в деле №А44-628/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 08.11.2022 заявление ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО5 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

ФИО3, не согласившись с названным определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2022 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что заявление кредитора о признании ее банкротом по почте не получала, как и информации о кандидатуре арбитражного управляющего. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 был объявлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем банки, в которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не могли перечислять в безакцептном порядке денежные средства на счет судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП. ФИО2 утверждает, что на сегодняшний день задолженность перед взыскателем составляет менее 500 000 рублей, а именно 493 861,13 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен

 В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; ФИО2 позицию по доводам жалобы не сформировал. 

Законность и обоснованность определения от 08.11.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор сослался на наличие у ФИО3 неисполненных в течение более трех месяцев обязательств по уплате денежных средств в общем размере 2 232 925,83 рублей.

В обоснование финансовый управляющий кредитора представил вступившие в законную силу судебные акты по делу №А44-628/2016 о банкротстве ИП ФИО2 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств с его бывшей супруги: 

- определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, которым с ФИО2 взыскано 516 925,83 рублей; 

- определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2021, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, которым с ФИО2 взыскано 1 716 000 рублей.

Оценив представленные кредитором документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для принятия заявления кредитора к производству суда определением от 08.11.2022.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных и материальных норм права отклонены, как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление №99).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Между тем, заявление кредитора о признании должника банкротом подано в суд первой инстанции посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 21.10.2022; вопрос о принятии заявления к производству суда разрешен определением от 08.11.2022.

С учетом дат начала действия и окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022) ссылка апеллянта постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» необоснованна, так как соответствующий нормативной правовой акт в данном случае правомерно не подлежал учету судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Довод подателя жалобы о невозможности взыскания по исполнительным производствам в период моратория, в свою очередь, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность добровольного погашения задолженности.

Вопреки утверждениям подателя жалобы материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения кредитором требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, в частности: копия заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) направлена должнику по месту его регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.03.2022. Согласно сведениям, размещенным на официальном сервисе АО «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений» в сети Интернет, указанное заявление получено адресатом 18.03.2022 (идентификатор 18848569000906).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ представил в суд судебные акты, подтверждающие наличие права требования к должнику в размере, превышающем 500 000 рублей, указав на отсутствие погашений задолженности более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заявления к производству.  

Доводы подателя жалобы относительно текущего размера задолженности по исполнительному производству могут быть учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения процедуры банкротства гражданина.

Заслуживает внимание также и то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, приложенному ФИО3 к апелляционной жалобе, в рамках исполнительного производства от 13.01.2022 №4143561/21/47021-ИП обращено взыскание на денежные средства в сумме 516 925,83 рублей, то есть по определению Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу №А44-628/2016.  

Однако сведений об исполнении другого судебного акта о признании сделки недействительной на сумму 1 716 000 рублей должник не представил.

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы и документы не могут послужить основанием для отмены определения о возбуждении дела о банкротстве последнего, а являются поводом для заявления возражений относительно размера задолженности, предъявленной ко включению в реестр.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума №35, определение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу №А56-107405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов