АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6833/2023

02 апреля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным отказа в заключении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия трест «Водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 24.12.2024, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными отказов, выраженных в письме Администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 20.02.2023 № АдмО-02/323 в заключении договора на размещение нестационарного объекта без предоставления земельного участка в порядке Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО и во включении места размещения действующего нестационарного торгового объекта по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Советской и 50-летия Магнитки в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено с учетом ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал на незаконность оспариваемого отказа.

Администрация представила в материал дела отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласилась.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Между администрацией города Магнитогорска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 № 8961, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, площадью 72 кв. м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки (далее -Участок).

В силу п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для целей, не связанных со строительством —временный выставочный зал.

Срок действия договора аренды установлен по 01.12.2019.

28.10.2019 г. администрацией г. Магнитогорска в адрес ФИО4 Т.М.О. было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка, о прекращении договора аренды земельного участка от 24.12.2014 № 8961, оформленное письмом от 28.10.2019 № КУИиЗО-02/8961. Указанным письмом ФИО4 Т.М.О. был предупрежден, что администрация г. Магнитогорска отказывается от продления договора аренды земельного участка.

Ранее, 27.09.2019 г. в администрацию города ФИО1 было подано заявление (вход. № ГМУ-АК-57/00140) о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) площадью 72 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки.

Позже, в адрес ФИО4 Т.М.О. было направлено письмо администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07.11.2019 г. № АдмО-02/1703, в котором было указано, что вопрос о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 рассмотрен. По итогам рассмотрения заявления от 27.09.2019 г. № ГМУ-АК-57/00140 было принято решение отказать в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место размещения торгового павильона площадью 72 кв.м., г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730 (номер в Схеме размещения НТО 117-О), так как нестационарный торговый объект расположен в охранной зоне хоз. питьевого водопровода.

Постановлением администрации города от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 117-О исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730 по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки в охранной зоне хоз. питьевого водопровода (письмо МП трест «Водоканал» от 25.10.2019 № 01-11/8665).

Письмом администрации Орджоникидзевского района администрации г.Магнитогорска от 20.02.2023 №АдмО-02/323 ФИО4 Т.М.О. было указано о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, площадью 72 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и исключением места под номером 117-О из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства представителя заявителя, определением суда от 20.03.2024, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» – эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Влечет ли нахождение нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Советской и 50-летия Магнитки на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, нарушение безопасной работы инженерных сетей-водопровода, в том числе, может ли привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

В материалы дела представлено заключение эксперта, эксперт пришел к выводу, что нахождение нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ул. Советской и 50-летия Магнитки на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, не влечет нарушение безопасной работы инженерных сетей-водопровода, не может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Положение), которым определен порядок, условия размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, а также порядок прекращения права на размещение НТО и осуществления демонтажа НТО на территории города Магнитогорска.

В соответствии с пунктом 2 Положения размещение НТО осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П (далее - Постановление № 13561-П) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Между администрацией города Магнитогорска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 № 8961, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, площадью 72 кв. м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки.

В силу п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для целей, не связанных со строительством —временный выставочный зал.

Срок действия договора аренды установлен по 01.12.2019.

28.10.2019 г. администрацией г. Магнитогорска в адрес ФИО4 Т.М.О. было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка, о прекращении договора аренды земельного участка от 24.12.2014 № 8961, оформленное письмом от 28.10.2019 № КУИиЗО-02/8961. Указанным письмом ФИО4 Т.М.О. был предупрежден, что администрация г. Магнитогорска отказывается от продления договора аренды земельного участка.

Ранее, 27.09.2019 г. в администрацию города ФИО1 было подано заявление (вход. № ГМУ-АК-57/00140) о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) площадью 72 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки.

Позже, в адрес ФИО4 Т.М.О. было направлено письмо администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07.11.2019 г. № АдмО-02/1703, в котором было указано, что вопрос о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 рассмотрен. По итогам рассмотрения заявления от 27.09.2019 г. № ГМУ-АК-57/00140 было принято решение отказать в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место размещения торгового павильона площадью 72 кв.м., г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307001:6730 (номер в Схеме размещения НТО 117-О), так как нестационарный торговый объект расположен в охранной зоне хоз. питьевого водопровода.

Постановлением администрации города от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 117-О исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730 по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки в охранной зоне хоз. питьевого водопровода (письмо МП трест «Водоканал» от 25.10.2019 № 01-11/8665).

Письмом администрации Орджоникидзевского района администрации г.Магнитогорска от 20.02.2023 №АдмО-02/323 ФИО4 Т.М.О. было указано о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307001:6730, площадью 72 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и исключением места под номером 117-О из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

В соответствии с пунктом 8.16 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений допускается устанавливать охранные зоны.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Таким образом, размещение НТО в месте, площадью 72 кв.м., находящемся по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. 50-летия Магнитки в охранной зоне хоз. питьевого водопровода повлечет нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, в соответствии с которой наличие в границах размещения нестационарных торговых объектов охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, суд принимает во внимание, что принцип образования охранных зон основан на том, что такие зоны устанавливаются в силу создания линейного объекта (водопровода или канализации), а не в силу их государственной регистрации в публичном реестре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что место размещения спорного НТО исключено из Схемы размещения на территории города Магнитогорска в силу нахождения места размещения НТО, принадлежащего заявителю, в охранной зоне уличного хозяйственного питьевого водопровода, установив также и принимая во внимание обозначенные выше обстоятельства, в отсутствие оснований для включения испрашиваемого места в Схему, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения с предпринимателем ФИО1 испрашиваемого договора, повторном включении в Схему спорного НТО.

При этом, результаты проведенной экспертизы не устраняют императивного требования норм действующего законодательства о запрете размещения НТО в охранных зонах инженерных сетей.

Учитывая все изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения требований Заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова