Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33907/2018

28 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

должник ФИО2 17.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства физических лиц – реализацию имущества гражданина;

- назначить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.11.2018. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2018.

Определением от 06.12.2018 судебное разбирательство отложено на 19.12.2018. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2018.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В арбитражный суд поступили ответы Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (вх. от 13.11.2018 №61340) и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (вх. от 19.11.2018 №62758).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п.п.1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

П. 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в следующих размерах:

- перед ФИО3 в размере 3 134 367 руб. 11 коп.

Кроме того, должник указал на задолженность по обязательным платежам:

- исполнительский сбор в размере 219 405 руб. 69 коп.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указал на отсутствие у него какого-либо имущества.

В судебном заседании должник пояснил, что не работает, в подтверждение чего представлена справка ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 14.12.2018 №05-20/022819.

Из материалов настоящего дела и информации, содержащейся на публичном интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», следует, что помимо настоящего дела о банкротстве ФИО2 в отношении него ранее велось производство по делу №А76-14465/2009 о его банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 10.03.2010 по делу №А76-14465/2009 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 03.06.2010 по делу №А76-14465/2009 признано обоснованным требование ФИО3, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744933400138, ИНН 

<

***>, место нахождение: 454010, 

<

...>, в размере  1 224 637 руб. 75 коп., в том числе сумма займа – 1 071 819 руб., проценты за пользование суммой займа – 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 818,775 руб. в отношении иного договора займа. 

Определением суда от 13.04.2012 по делу №А76-14465/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 завершено.

Имущество, имевшееся у ФИО2, реализовано в рамках дела о банкротстве №А76-14465/2009.

Между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры займа:

- 25.10.2008 на сумму 900 000 руб. сроком до 25.03.2009 с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 26 числа следующего месяца, при курсе доллара на момент заключения договора займа, 27 руб. 43 коп.;

- 30.10.2008 на сумму 1 100 000 руб. сроком до 30.03.2009 с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 01 числа следующего месяца, при курсе доллара на момент заключения договора займа, 34 руб. 58 коп.;

- 05.11.2008 на сумму 500 000 руб. сроком до 05.04.2009 с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 06 числа следующего месяца, при курсе доллара на момент заключения договора займа, 34 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 01.10.2015 изменений, принятых Федеральным законом от 29.06.2015 №154-ФЗ) при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» даны следующие разъяснения.

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве (абзац первый пункта 30 Постановления Пленума).

Таким образом, исходя из совместного толкования названных положений пункта 2 статьи 25 ГК РФ и приведенных разъяснений, нужно признать, что требование ФИО3, происходящие из правоотношений ФИО2 с ФИО3 по договору займа сохраняет силу на протяжении всей процедуры банкротства ФИО2 ввиду того, что они не были заявлены к включению в состав реестра требований кредиторов ФИО2 в рамках дела А76-14465/2009.

Размер доходов не позволяет должнику осуществлять ежемесячное погашение задолженности.

Согласно п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6. 

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, дата рождения 01.02.1962, место рождения: г. Чебаркуль Чябинской области,  ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>

2.            Ввести в отношении  ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 21 мая 2019 года. 

3.                  Утвердить финансовым  управляющим   ФИО2 – ФИО6, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ИНН арбитражного управляющего ФИО6 745111937956, № в сводном реестре арбитражных управляющих - 17354, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 71.

4. Назначить на 20 мая 2019 года на 15 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 504.

Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

5. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

6. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья            

 

 Н.Ю. Когденко

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru