104/2017-80207(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7106/2017

г. Рязань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (440015, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, г.  

Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.27, пом. Н118; ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 2171755 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Транс"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора"  (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме  2196742 руб. 40 коп.  

07 ноября 2017 года в материалы дела от ответчика поступили возра- жения на исковое заявление, в которых АО "СК Опора" указало, что на  момент выдачи страхового акта АО "Страховая группа "УралСиб" договор  о передаче страхового портфеля с АО "СК Опора" не был заключен.  

В материалы дела 07.11.2017 от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по- 

ступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2171755 руб., в связи с частичной оплатой. Уменьшение размера иско- вых требований судом принято.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время акционерным обществом "Страховая группа  "УралСиб" - страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Агат-Транс" (страхователь) 10 сентября 2015 года заключен договор   № 031/15/9723745 комплексного страхования автотранспортных средств  (л.д.10-12), в том числе согласно приложения № 1 (л.д.13) автомобиля  VOLVO FM 4x2, государственный регистрационный знак 

<

***>  VIN 

<

***>, по риску "Полное КАСКО", полис (л.д.9).  

Период страхования с 00.00 час. 13.09.2015 по 24.00 час. 12.09.2016. 

28.01.2016 в 12 часов 00 минут на а/д М7 «ВОЛГА» 657 км + 180 м  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транс- портных средств: VOLVO FM 4x2, государственный регистрационный  знак 

<

***> находящего под управлением ФИО2- ча, принадлежащего ООО "Агат-Транс", и Газ 2447-0000010-35, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  ФИО3, нарушившей п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно- транспортном происшествии от 28.01.2016 (л.д. 8).  

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному  средству VOLVO FM 4x2 причинены механические повреждения.  

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля  VOLVO FM 4x2 обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлени- ем о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в  рамках договора страхования.  

22.07.2016 АО "Страховая группа "УралСиб" направило в адрес истца  уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка  (л.д.17-18).  

В соответствии с уведомлением Обществом был выбран первый вари- ант урегулирования убытков с отказом от годных остатков ТС в пользу  страховщика.  

Для установления наличия и характера технических повреждений АО  "Страховая группа "УралСиб" произведен осмотр автомобиля VOLVO FM  4x2, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 24.08.2016   № 2228750/705/16 (л.д. 19-20).  

Между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "Агат-Транс" 30 августа 2016 года заключено соглашение об урегулировании убытка и о передаче годных остатков ТС страховщику (л.д. 21-22), сумма страховой выплаты была определена сторонами в размере 2196742,40 руб.  

30 августа 2016 года истец передал АО "Страховая группа "УралСиб"  годные остатки транспортного средства, что подтверждается актом прие- ма-передачи транспортного средства (л.д.23).  

09 ноября 2016 года страховщиком был выдан страховой акт (л.д.25),  в котором АО "Страховая группа "УралСиб" принято решение о выплате  страхового возмещения в размере 2196742,40 руб.  

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и  АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало АО "СК  Опора" все права и обязанности по договорам обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев  автотранспортных средств и договорам добровольного страхования  средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного  транспорта).  

12 мая 2017 истец направил в адрес ответчика претензию от  27.04.2017 с предложением перечислить сумму страхового возмещения в  сумме 2196742,40 руб. (л.д. 26-27), которая получена ответчиком  17.05.2017 (л.д. 28).  

Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что по- служило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата страхового возмещения в сумме 24987 руб. 40 коп., что подтверждается пла- тежным поручением № 17657 от 17.10.2017 (л.д.93), в связи с чем истец  уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения  до 2171755 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанно- стей является причинение вреда другому лицу.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации преду- смотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязан- ности.  

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убыт- ки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть за- страхован имущественный интерес, в частности, риск утраты (гибели),  недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).  

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в  пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основан- ный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении  этого имущества.  

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство страховщика,  составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении  страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступле- ния страхового случая убытков. В связи с чем, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая  и факт причинения вреда заинтересованному лицу.  

Рассматривая требования истца по существу, суд пришел к выводу о  доказанности факта причинения имущественного вреда ООО "Агат-Транс"  вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства (автомобиля VOLVO FM 4x2, государственный регистрационный знак  

<

***>). Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Признав указанный случай страховым, во исполнение условий договора добровольного страхования 30.08.2016, АО "Страховая группа  "УралСиб" и ООО "Агат-Транс" заключили соглашение об урегулирова- нии убытка и о передаче годных остатков ТС страховщику, сумма страховой выплаты была определена сторонами в размере 2196742,40 руб.  

30 августа 2016 года истец передал АО "Страховая группа "УралСиб"  годные остатки транспортного средства, что подтверждается актом прие- ма-передачи транспортного средства.  

09 ноября 2016 года страховщиком нам был выдан страховой акт, в  котором АО "Страховая группа "УралСиб" принято решение о выплате  страхового возмещения в размере 2196742,40 руб.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогла- сие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- новывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.  

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, доказательства, представленные истцом, не  опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных  процессуальных последствий.  

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Агат-Транс" о  взыскании с АО "Страховая компания Опора" страхового возмещения в  сумме 2171755 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При изготовлении в печатном виде резолютивной части решения от  11.12.2017, судом была допущена опечатка в указании стоимости восста- новительного ремонта транспортного средства подлежащей взысканию с  ответчика, вместо "2171755 руб." указано "2171755 руб. 40 коп.", в связи с  чем суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исправить допущенную опечат- ку.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыска- нию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33984 руб. (от  цены иска 2196742 руб. 40 коп., поскольку частичная оплата произведена  ответчиком после принятия иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора"  (390000, 

<

...>, пом. Н124; ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Агат-Транс" (440015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  страховое возмещение в сумме 2171755 руб., а также в возмещение судеб- ных расходов по оплате госпошлины 33984 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья А.С. Котова