Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» ноября 2018 г.

Дело № А12-26217/18

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.11.2018 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Пром-Комплект» (далее – ООО «Пром-Комплект», Общество, заявитель, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.12.2017, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018

    Общество с ограниченной ответственности «Пром-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15783 от 13.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной ООО «Пром-Комплект» в налоговый орган 26.07.2017.

По результатам проверки составлен акт № 37063 от 8 ноября 2017 года и вынесено решение № 15783 от 13.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 372 429 рублей, что явилось основанием начисления пени в размере 22 269,75 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 68 919,39 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 780 от 6 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «Пром-Комплект» на решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15783 от 13.03.2018 оставлена без удовлетворения.

ООО «Пром-Комплект» обратилось с заявлением об оспаривании решения в арбитражный суд.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Строй Ресурс», в подтверждение чего налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- наличие кредиторской задолженности ООО «Пром-Комплект» перед ООО «Строй Ресурс»,

- отсутствие у ООО «Строй Ресурс» трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности,

- использование расчетных счетов ООО «Строй Ресурс» для транзита и обналичивания поступающих денежных средств,

- несоответствие показателей налоговой и бухгалтерской отчетности с оборотами по банковскому счету у контрагента,

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции,

- отсутствие ООО «Строй Ресурс» по юридическому адресу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. 

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

В соответствии с нормами статей 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". 

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Согласно представленным заявителем документам ООО «Строй Ресурс» в адрес ООО «Пром-Комплект» реализованы металлические изделия (листы, арматура, балки) и песок. 

В подтверждение факта поставки материалов и производства работ заявителем представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Строй Ресурс» по встречной проверке представило аналогичный комплект первичных документов, подтверждающих реализацию товара в адрес ООО «Пром-Комплект» (л.д.78-89 т.2).

Более того, счета-фактуры на реализацию товара в адрес ООО «Пром-Комплект» отражены в книге продаж ООО «Строй Ресурс» за 2 квартал 2017 года, соответственно, сумма реализации включена в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 15 111 руб. 

Доказательств неисполнения ООО «Строй Ресурс» своих налоговых обязательств, занижения налоговой базы в проверяемом периоде налоговым органом не представлено.

Руководитель ООО «Строй Ресурс» ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что он является учредителем и руководителем организации, до него организацией руководил ФИО4; подтвердил факт подписания им первичных документов от имени организации и факт поставки строительных материалов в адрес ООО «Пром-Комплект» (л.д.15-26 т.4).

Налоговый орган указывает на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Строй Ресурс» с момента регистрации по 18.05.2017 являлся ФИО4, с 18.05.2017 - ФИО3.

Между тем, счета-фактуры № 62, 81, 88 и 102, оформленные от имени контрагента в период с 10 апреля 2017 года по 15.05.2017 и предъявленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, подписаны ФИО3, не являющимся на момент подписания уполномоченным лицом.

Судом установлено, что заявителем в качестве приложения к апелляционной жалобе в УФНС России по Волгоградской области представлена копия доверенности, выданной 7 апреля 2017 года сроком на 1 год директором ООО «Строй Ресурс» ФИО4, согласно которой ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «Строй Ресурс» во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, для чего ему предоставлены полномочия подписывать акты сверок взаиморасчетов с контрагентами, товарные накладные, счета-фактуры покупателям, договоры и др. (л.д.64 т.7).

ФИО3 и ФИО4 на предмет подтверждения или опровержения факта выдачи такой доверенности налоговым органом не опрошены.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая показания ФИО3 с подтверждением факта подписания им первичных документов от имени ООО «Строй Ресурс», наличие у заявителя доверенности суд полагает, что налоговым органом не доказано, что счета-фактуры, датированные до 18 мая 2018 года, подписаны от имени руководителя поставщика неуполномоченным лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, выраженную в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов - фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 17684/09 в случае, когда отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, у судов отсутствуют основания делать вывод о наличии у налогоплательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций между ООО «Пром-Комплект» и ООО «Строй Ресурс» налоговым органом не представлено.

В пояснениях налогового органа от 13.11.2018 указано, что им не оспаривается само наличие товарно-материальных ценностей, участвующих в производственной деятельности Общества, а ставится под сомнение источник их приобретения, при этом инспекция обращает внимание на приобретение аналогичных товаров у иных поставщиков (АО «Металлоторг», ООО «Металлокомплект-М», ООО «ТД Протек Металлоснабжение»), являющихся действующими платежеспособными лицами.

Заявителем представлены аналитические таблицы о поступлении (как от ООО «Строй Ресурс», так и от иных поставщиков) и расходовании товарно-материальных ценностей за период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года с приложением заказов на изготовление металлоконструкций, оборотно-сальдовых ведомостей, товарных накладных, УПД и счетов-фактур поставщиков, из которых следует, что большая часть поступивших материалов списывалась в производство (использовалась для изготовления металлоконструкций); в случае отсутствия факта приобретения товара у ООО «Строй Ресурс», у ООО «Пром-Комплект» отсутствовали бы металлические изделия, реализованные в адрес покупателей. 

Инспекцией не представлено доказательств того, что товары, оформленные как приобретенные у ООО «Строй Ресурс», приобретались у иных поставщиков, либо доказательств отсутствия деловой цели сделки при вступлении во взаимоотношения с данной организацией.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие оплаты за поставленный товар в адрес ООО «Строй Ресурс».

В подтверждение факта оплаты товара заявитель представил платежные поручения от 25.04.2017 и от 07.06.2017 на сумму 1 626 430 рублей, в которых в назначении платежа указано «за материалы по письму ООО «СМТ-Продукт».

В ходе проверки руководитель ООО «Пром-Комплект»  ФИО5 дала показания  о допущенной бухгалтером механической ошибке. Факт поступления платежа в указанном размере подтвердил и директор ООО «Пром-Комплект» ФИО3

Кроме того, заявителем представлен акт сверки за 2 квартал 2017 года, подписанный руководителями ООО «Пром-Комплект» и ООО «Строй Ресурс», в котором учтен платеж в размере 1 626 430 рублей и согласно которому задолженность перед ООО «Строй Ресурс» составляет 815 047,19 руб. 

Факт наличия указанной задолженности не свидетельствует об отсутствии факта поставки товаров и недобросовестности сторон сделки. 

Хозяйственные операции, по которым к вычету заявлены спорные суммы НДС, совершены обществом в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость; первичные документы по сделкам общества со спорным контрагентом составлены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение № 15783 от 13.03.2018 не содержит сведений о том, что счета-фактуры оформлены не в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товар, работы (услуги) не оприходованы и не приняты к учёту. 

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и заявителем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта поставки материалов, выполнения работ со стороны ООО «Строй Ресурс».

Осмотр помещения по юридическому адресу ООО «Строй Ресурс» (г.Волгоград, ул. им Дымченко, 18 Б, помещение 2/2) произведен налоговым органом 18 августа 2017 года, то есть после окончания налогового периода, в котором осуществлялась поставка товара в адрес ООО «Пром-Комплект» (2 квартал 2017 года).

Кроме того, директор ООО «Строй Ресурс» ФИО3 в ходе допроса пояснил, что организация располагается по названному адресу, однако примерно с осени 2017 года финансово-хозяйственная деятельность не ведется, поэтому он туда иногда заезжает. 

Довод налогового органа об отсутствии у поставщика персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств судом отклоняется, поскольку факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагента налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, т.к. привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). 

Основные и транспортные средства у контрагента могут находиться на праве аренды либо лизинга. 

Доводы налогового органа о том, что поступление и списание денежных средств по расчетному счету ООО «Строй Ресурс» по номенклатуре назначения имеет несоответствие назначения платежей, не свидетельствуют о противоправности данных операций и об их направленности на получение конечным покупателем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган указывает, что денежные средства на расчетный счет контрагента перечислялись за различные виды товаров, работ, услуг: за бытовую химию, за оборудование, за услуги автокрана, за изготовление металлоконструкций и прочее. За указанный период денежные средства списывались за работы по ямочному ремонту, за поставку материалов, за оказание транспортных услуг, за пиво и т.д.

По расчетному счету контрагента не осуществлялись платежи, сопровождающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисление заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, снятие на хозяйственные нужды, оплата за телефонное обслуживание, перечисления по договорам аутсорсинга и аутстаффинга и прочее.

Между тем, выписка по расчетному счету ООО «Строй Ресурс» свидетельствует о том, что имелись перечисления по страховым взносам в фонд социального страхования и в пенсионный фонд, производилась оплата за материалы, за услуги самосвала и др., что не противоречит характеру хозяйственных операций с ООО «Пром-Комплект».

Доказательств того, что поставщики второго звена, фигурирующие в книге покупок ООО «Строй Ресурс» и в выписке по расчетному счету в качестве получателей денежных средств, являются недобросовестными налогоплательщиками и не могли осуществлять поставку товара в адрес ООО «Строй Ресурс», налоговым органом не представлено. 

Исследовав всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Строй Ресурс» не опровергнута, бесспорных доказательств их фиктивности не представлено. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/201, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. 

Счета-фактуры, составленные от имени ООО «Строй Ресурс», содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю. В ходе проверки налоговый орган не добыл и не представил суду доказательств, свидетельствующих о подписании первичных документов неуполномоченными лицами, об указании в документах недостоверных данных

Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. 

Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по взаимоотношениям с ООО «Строй Ресурс» и заявителем в материалах дела не имеется. 

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и обществом, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Следовательно, оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, у инспекции не имелось.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй Ресурс», в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» удовлетворить.

Признать недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской  Федерации  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 15783 от 13.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» путем корректировки налоговых обязательств на суммы налога, пени, штрафа, доначисление которых признано судом незаконным.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              В.В.Репникова