﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13395/2020-АКу

г. Пермь

15 декабря  2020 года

Дело № А71-7459/2020 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного),

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 сентября 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-7459/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН  1161832055945 , ИНН 1832137841)

о взыскании 4000 руб. финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее общество, ответчик) 4000 руб. финансовых санкций.

	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020, мотивированное решение изготовлено 28.09.2020), с ООО  «Техресурс» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана1000 руб. финансовых санкций;   в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора ошибочно применил нормы налогового законодательства к правоотношениям, урегулированным Федеральным законом № 27-ФЗ, при рассмотрении вопроса о взыскании финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.12.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка полноты и своевременности представления ответчиком сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), за май, сентябрь, октябрь 2019 года и за 2018 год.

В ходе проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М за май, сентябрь, октябрь 2019 года представлены ответчиком 20.06.2019 на 2 застрахованных лиц, за сентябрь 2019 года представлены – 19.10.2019 на 2  застрахованных лиц, за октябрь 2019 представлены – 02.12.2019 на 2 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного срока. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год ответчиком не представлены.

По результатам проверки Управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.07.2019, 23.10.2019, 09.12.2019, 07.08.2019.

22.08.2019, 04.12.2019, 27.01.2020 и 16.09.2019, рассмотрев акты проверок, Управлением вынесены решения №019S19190017727, №019S19190022791,  №019S19200000765, №019S19190019457 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, и форме СЗВ-СТАЖ  предусмотренных пунктом 2 - 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, за май, сентябрь, октябрь 2019 года и за 2018 год, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. по каждому.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлены требования со сроком исполнения до 14.10.2019, до 07.02.2019, до 23.03.202 и до 29.10.2019.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования к должнику не являются бесспорными. Определением суда от 10.06.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом отказано, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Удовлетворяя требования частично, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В части привлечения ответчика к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за сентябрь, октябрь 2019 года на 2 застрахованных лиц по каждому на основании решений от 04.12.2019, 27.01.2020 суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены, установленная статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ процедура и основания для привлечения ответчика к ответственности за совершение правонарушения управлением соблюдены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено. Привлечение заявителя к ответственности является законным и обоснованным. Доказательств уплаты ответчиком финансовой санкции на день рассмотрения дела суду не представлено.

Далее суд первой инстанции применил правовой подход, который обозначен Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, о необходимости индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Руководствуясь названными правовыми подходами вышестоящих судов, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Суд указал в решении, что с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, доказательств обратного суду не представлено.

Установив все необходимые обстоятельства, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции снизил размер финансовых санкций до 1000 руб., удовлетворив требования заявителя частично.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд первой инстанции отказал, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

Сроки проверки представленных страхователем сведений Законом №27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения проверки при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, - 10 дней со дня выявления указанного нарушения (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №302-КГ18-6775.

С учетом изложенного и положений статьи 17 Закона №27-ФЗ предельный срок взыскания с ответчика неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Кроме того, согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд при рассмотрении дела установил, что правонарушения совершены ответчиком 02.03.2019, т.е. в момент когда застрахованное лицо должно было представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, а также 20.06.2019, т.е. в момент представления сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года. С этого момента (02.03.2019 и 20.06.2019) Управление обнаружило совершенные ответчиком правонарушение, поскольку с момента предоставления (не преставления) сведений управление, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязан был проверить соблюдение ответчиком установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Акт об обнаружении правонарушения (не представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год) составлен с нарушением срока –07.08.2019, что свидетельствует о нарушении Управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции.

Обращение Управления с заявлением в суд 03.07.2020 свидетельствует о пропуске срока взыскания финансовой санкции. Доказательства соблюдения установленных сроков к заявлению Управлением не приложены.

По приведенным мотивам суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части, превышающей 1000 руб..

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к неправомерности применения к спорным правоотношениям положений налогового законодательства, апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие сложившейся правоприменительной практике, в частности, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, правильно применил к ним нормы материального права и не нарушил норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются мотивированными и изменению не подлежат.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия основания для этого, указанных в статье 270 АПК РФ.

В удовлетворении  апелляционной жалобы Управления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020, мотивированное решение изготовлено 28.09.2020) по делу № А71-7459/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева