АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-15928/2017

г. Калуга

21 мая 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (398024, 

<

...> кв. 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Липецка (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

ФИО3 – представителя (дов. от 15.10.2018  № 03-19/16591, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 22.01.2019  № 03-19/00614, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2018 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи  Протасов А.И., Малина Е.В.,  Осипова М.Б.) по делу № А36-15928/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк»  (далее – ООО «Маяк», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2017 № 15.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2018 в удовлетворении требования  обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  решение суда   оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   общество просит  решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Маяк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016., по результатам  которой составлен акт от 12.05.2017 № 8 и 11.09.2017  принято решение № 15, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) на неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 173 953 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4 099 374 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 476 687 руб., пени в общей сумме 746 402 руб.

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль в  связи с отсутствием документально подтвержденных фактов хозяйственной деятельности с ООО «СУ-12 АПК-Строй» и завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате применения повышенной налоговой ставки в отношении товара, поименованного в части 2 статьи 164 НК РФ т облагаемого по ставке 10 %.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 15.12.2017 № 209 апелляционная жалоба   общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение   инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика,  ООО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и   отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Поскольку реальность хозяйственных операций с ООО «СУ-12 АПК-Строй»  на общую сумму 7 383 432 руб. 70 коп.  налогоплательщиком документально не подтверждена, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1 476 687 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 329 017 руб. 89 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов) налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество  заключило договоры на поставку продуктов с ООО «Софит-М»  и ООО «Маяк» (ИНН 

<

***>), являющимися взаимозависимыми лицами с налогоплательщиком, на поставку море- и рыбопродуктов (форель, палтус и кету) со ставкой налога на добавленную стоимость 18%.

Поскольку налогообложение операций по реализации ООО «Софит-М»  и ООО «Маяк» (ИНН 

<

***>)  в адрес налогоплательщика форели, палтуса и кеты произведенное по налоговой ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, у общества отсутствовало право предъявить к вычету уплаченный в завышенном размере  налог на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налога в сумме 2 770 356 руб. 21 коп. произведено налоговым органом обоснованно.

Доводы общества в отношении хозяйственных операций с  ООО «Урожай» подлежат отклонению, поскольку какие-либо доначисления налогов в отношении указанного поставщика по спорному решению налоговым органом не производились.

Ссылка общества на его ненадлежащее извещение о рассмотрении материалов проверки, рассмотрена судами и правомерно отклонена как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для их  переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу и  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2018  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А36-15928/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Радюгина 

СудьиЮ.ФИО5   

 

                                                                                      ФИО2