﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78768/2019

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 21.01.2020;

от ответчика: Анисимова С.Н.по доверенности от 11.01.2021;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11739/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу № А56-78768/2019, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (ОГРН 1089847063525; Санкт-Петербург, пр.Пархоменко, д.24, корп.9; далее – Общество) о взыскании неустойки в размере 60 562 066 руб. 76 коп.

Решением суда от 21.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.02.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

В жалобе Общество ссылается на то, что неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения подлежит исчислению с учетом сумм задолженности, которая определяется с применением тарифа на горячее водоснабжение в руб. за куб.м. Податель жалобы просит применить положения стати 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку завышение счетов в связи с неверным применением тарифа на горячее водоснабжение  с момента заключения договора повлекло возникновение задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период времени по вине истца, поскольку истец выставлял счета в завышенных размерах с применением неверного тарифа на горячее водоснабжение.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 22.06.2021 судебное заседание отложено на 13.07.2021

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Выборгском районе Санкт-Петербурга. 

Между Обществом (исполнитель коммунальных услуг) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры на поставку тепловой энергии, в соответствии с условиями которых ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Обществу через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Расчетным периодом по договорам является календарный месяц

В период с июня 2016 года по апрель 2018 года Предприятием абоненту в рамках договоров поставлена тепловая энергия в горячей воде. Поскольку оплата задолженности не произведена в полном объеме и своевременно, Предприятие начислило Обществу неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на неправомерность начисления неустойки исходя из размера задолженности, которая определяется с применением тарифа на горячее водоснабжение в руб. за Гкал, в то время как подлежит применению тариф на коммунальный ресурс в руб. за куб.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отклонил доводы ответчика о неправомерности расчета неустойки, указав, что размер обязательств по оплате тепловой энергии установлен в деле № А56-102486/2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по размеру предъявленной ко взысканию задолженности возник в связи с выставлением Предприятием счетов Обществу, в которых объем ресурса исчислен исходя из количества потребленных Гкал, а Общество начисляет населению плату за объем горячей воды в куб.м.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил N 354 законных оснований для возложения на Товарищество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, а также приведенных выше положений, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать суммарный расход горячей воды за месяц, определяемый в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать этот объем исходя из тарифа, утвержденного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Суд апелляционной инстанции признал расчет задолженности Общества, положенный в обоснование иска о взыскании неустойки, противоречащим Правилам N 124 и Правилам N 354.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 44 794 339 руб. 22 коп. по альтернативному расчету истца, определена Предприятием с применением тарифа на горячее водоснабжение в руб. за Гкал., что подтверждается контррасчетом ответчика, дополнительно представленным по предложению апелляционного суда. 

Согласно расчету задолженности в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический б-р, д.11, корп.2 по договору № 5542036.1 за март 2018 года с учетом сведений из отчета о теплопотреблении стоимость горячего водоснабжения у Предприятия составила 573 684 руб. 13 коп., в то время как оплате по сведениям Общества подлежало 535 955 руб. 98 коп., что свидетельствует о разногласиях сторон на сумму 37 728 руб. 15 коп. основного долга. В тоже время по расчету Предприятия разногласий в данной части у сторон не имеется, поскольку указана разница в расчетах 0 руб. 

 Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что размер задолженности Общества за спорный период установлен при рассмотрении дела    № А56-102486/2018, который, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В рамках дела № А56-102486/2018 заявлены требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги теплоснабжения, в то время как в настоящем дела заявлен иск о взыскании неустойки. В данном случае предметы и основания споров различны, при рассмотрении дела № А56-102486/2018 не определялся действительный размер задолженности Общества за исковой период, на основе оценки доказательств сделан лишь вывод о том, что Общество оплачивало услуги на основании общедомовых приборов учета. Судебные акты по делу № А56-102486/2018 не содержат выводов относительно правомерности выставления Предприятием Обществу счетов на основании стоимости тепловой энергии, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал. При рассмотрении дела № А56-102486/2018 размер задолженности Общества перед Предприятием не устанавливался, неустойка не являлась предметом спора, в связи с чем преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, в силу статьи 69 АПК РФ не установлены, при этом оценка судом фактических обстоятельств не имеет преюдициального значения для рассмотрения другого спора по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Согласно сформировавшейся в арбитражных судах судебной практике правильность расчета задолженности и неустойки, соответствие его требованиям закона подлежат проверке судом независимо от заявления доводов и возражений сторон. С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на Общество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, считает его основанным на отчетах о теплопотреблении и соответствующим Правилам N 124 и Правилам N 354. При этом истец не обосновал и документально не подтвердил расчет неустойки на заявленную сумму 60 562 066 руб. 76 коп.

Ошибочными являются доводы истца о разногласиях в размере 3 585 187 руб. 23 коп., где задолженность исчислена по нормативу, поскольку в приложении к правовой позиции ответчик привел отчеты о теплопотреблении коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, которые приняты истцом. В части домов, расположенных по адресам: Астраханская ул., д.19/20, д.26, представлены отчеты о теплопотреблении, подтверждающие установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии домов, находящихся «на сцепке». Согласно сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров начисление платы по домам, объединенным общими инженерными сетями, производится по показаниям приборов учета с разделением объемов тепловой энергии по количеству потребителей и занимаемой площади, что и осуществлял истец в течение искового периода. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) разъяснено, что по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения к спорным правоотношениям правил 404 ГК РФ, поскольку предметом спора является законная неустойка и ответчиком не доказаны разумные меры кредитора, которые он мог бы совершить, чтобы уменьшить размер убытков.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в размере 5 910 772 руб. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции государственная пошлина на основании платежных поручений от 15.01.2019 № 643 и № 673 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу №  А56-78768/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 910 772 руб. 35 коп., 49 554 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина