ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2024

Дело № А41-45655/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явился, извещён; 

от ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.»: ФИО1 по доверенности от 08.02.2024, по удостоверению;

от Министерства имущественных отношений Московской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, удостоверению;

от ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства»: не явился, извещён;

от Администрации Ленинского городского округа Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.»,

на определение от 27.05.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.07.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-45655/2022

по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

к ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.», 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства», Администрации Ленинского городского округа Московской области,

об изъятии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.» (далее – общество) с требованиями об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114, установлении размера возмещения в общей сумме 7187403 руб., из которых рыночная стоимость права владения и пользования земельным участком составляет 7167403 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости составляет 22000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства», Администрации Ленинского городского округа Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска.

В соответствии с земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 № 88/5 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском городском округе Московской области», постановлением Правительства Московской области от 18.05.2018 № 315/16 «О внесении изменения в проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2019 № 1075/44 «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 25.02.2014 № 88/5 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 21.09.2021 № 36 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 28.09.2021 № 651-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 площадью 7811 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации подъезда и благоустройства территории.

Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке от 17.02.2022 № 1-058/22, подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ».

Суды установили, что на момент принятия распоряжения от 28.09.2021 № 651-Р земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 находился в аренде у ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.» по договору от 03.10.2018 № 63-2018/Ю.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 установлен до 18.03.2023. На данном земельном участке заявителем построены (созданы) инженерные сооружения автоматизированного складского комплекса, на который заявителем получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.02.2023 № RU50-21-23418-2023.

Строительство автоматизированного складского комплекса осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:020104:8 и 50:21:020104:114 на основании разрешения на строительство от 01.07.2010 № RU50503000-190/10-р/с и в соответствии с проектом, имеющим положительное заключения госэкспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

По истечении срока договора аренды решением от 07.03.2023 № Р001-2291195938-68662548 Администрация Ленинского городского округа отказала ООО «Компания «ВЮСП Л.т.д.» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 на новый срок.

Поскольку обременение прав на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 в пользу общества прекращено, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 03.05.2024 № 366-Р об отмене распоряжение от 28.09.2021 № 651-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области».

По договору от 22.04.2024 № ДБЛ-35 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 сроком на 11 месяцев передан в безвозмездное пользование ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства».

Возражая против принятия отказа от иска, ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.» указывает, что распоряжением от 03.05.2024 № 366-Р не предусмотрены условия возмещения обществу убытков в связи с невозможность дальнейшего использования или утратой объектов инфраструктуры (два въезда и выезд АСК, пожарные проезды АСК, автомобильная парковка открытого типа на асфальтобетонном основании, ливневая, хозяйственно-бытовая канализации, наружный противопожарный водопровод, газопровод среднего давления, кабельная линия питания наружного освещения), обеспечивающих деятельность автоматизированного складского комплекса, условия и порядок использования участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, условия и порядок реконструкции (сохранения) данных объектов.

Суды указали, что обществом представлены юридически значимые документы, из которых следует, что автоматизированный складской комплекс не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114, а также ограничения доступа для проведения аварийно-спасательных работ.

В этой связи с учетом соблюдения принципа эффективного правосудия в разумный срок общество указывает, что в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению спор о возмещении убытков в связи с передачей прав на земельный участок третьему лицу, нарушения порядка изъятия земельного участка, а также ввиду правовой неопределенности судьбы объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных осуществляется, в том числе, на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения;

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (пункт 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Суды установили, что распоряжение об изъятии от 28.09.2021 № 651-Р и утвержденный проект планировки не оспорены.

Кроме того, из проектной и рабочей документации следует, что инженерные сети и объекты благоустройства подлежат сохранению, переносу силами заказчика строительства.

На момент рассмотрения спора обременение прав на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 в пользу ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.» прекращено, в связи с чем участок не подлежит изъятию в соответствии с установленной процедурой, передача прав на участок между публичными субъектами не относится к судебному контролю и осуществляется в порядке разграничения государственной собственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 № 305-ЭС23-25002).

Документ-основание для проведения процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд - распоряжение об изъятии от 28.09.2021 № 651-Р отменен, такая процедура не может быть завершена.

Суды отклонили доводы общества о наличии оснований для возмещения убытков в связи с невозможностью использования объектов благоустройства и инженерных сетей, а также основного объекта - автоматизированного складского комплекса, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по существу, поскольку общество не лишено права на защиту нарушенных прав в порядке статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Заявленное в рамках настоящего дела требование Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об определении убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд, не является самостоятельным требованием, поскольку размер таких убытков является составной частью возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Определение размера возмещения за изымаемый объект недвижимости представляет разновидность иска об урегулировании разногласий при заключении договора путем определения условий такого договора судом.

Суды указали, что в данном случае оснований для урегулирования договорного спора у суда не имеется. Требование о возмещении ООО «Компания «ВЮСП» Л.Т.Д.» убытков, вызванных использованием участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 для государственных нужд, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора при отсутствии встречных требований, поскольку в силу статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Суды отклонили ссылки общества на судебную практику, поскольку такие судебные акты по спорам об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Суды пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А41-45655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко