Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67824/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕР А, ОФИС 810, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ - ПЛЕСЕЦК" (адрес: Россия 163002, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. СТРЕЛКОВАЯ, Д.13, 8, ОГРН: 

<

***> );  

о взыскании, 

установил:

ООО "ТРАНСПОРТ" (далее истец, Общество Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ - ПЛЕСЕЦК" (далее ответчик, Компания Исполнитель) о взыскании 152533 руб. 86 коп. убытков.  

Определением суда от 25.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв. 

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.  

Во исполнение Государственного контракта от 09.08.2021 года № 2122187376502554164000000 между сторонами был заключен Договор № 13/Т/ФБ/О-7511/4 от 29.10.2021 г. на оказание услуг охраны (далее Договор).  

31.08.2022 г. между сторонами было подписано дополнительно соглашение № 2 к договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 от 29.10.2021 г. на оказание услуг охраны, в котором стороны договорились изложить и принять договор № 13/Т/ФБ/О-7511/4 от 29.10.2021 г. в новой редакции, в котором имеется приложение № 4 к данному договору «Перечень нарушений и штрафных санкций за ненадлежащее выполнение Исполнителем договорных обязательств.  

В соответствии с п.1.1 Договора предметом настоящего Договора является оказание на возмездной договорной основе услуг по охране объектов и (или) имущества  

находящего в пользовании «Заказчика», п.2 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ).  

В рамках исполнения Договора неоднократно выявлены нарушения условий охраны объекта Заказчика.  

Исполнитель, являющийся профессиональным охранным предприятием, обязан был предпринять активные действия, направленные на подготовку своих сотрудников, посредством использования которых он планировал исполнять свои обязательства по Договору.  

По утверждению истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств «Исполнителя» по оказанию услуг охраны на территории позиционного района 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области произошло тайное хищение имущества, а именно: неустановленное лицо похитило дизельное топливо в размере 2828 литров, принадлежащее ООО «Транспорт», на сумму 152533,86 рубля.  

В связи с чем 29.11.2022 было возбуждено уголовное дело № 12201110034000295. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 08 августа 2022 года по 09 сентября 2022 года неустановленное лицо, имея прямой умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории позиционного района 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области, похитило дизельное топливо в размере 2828 литров, принадлежащее ООО «Транспорт», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2022 г.  

ООО «Транспорт» признано потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 29.11.2022 г.  

Постановлением о приостановлении дознания по уголовному делу № 12201110034000295, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 29 марта 2023 г. производство дознания приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.  

В соответствии с п.5.2 Договора, Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику от хищения, повреждения или уничтожения имущества в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в размере прямого действительного ущерба, причиненного Заказчику.  

Таким образом, в связи с нарушением со стороны Исполнителя условий Договора об оказании Услуги по охране объектов и (или) имущества находящегося в пользовании Заказчика был нанесен имущественный ущерб на сумму 152533 руб. 86 коп.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца.  

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 29.11.2022 года местом хищения указано – территория позиционного района 1 ГИК МО РФ ЗАТО г.Мирный.  

Указанная территория не согласована сторонами в Договоре № 13/Т/ФБ/О-7511/4 от 29.10.2021 г (приложение № 1)., как объект, принятый под охрану ответчиком.  

На основании изложенного суд заключает, что истцом не доказано нарушение ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.  

 В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия 

Судья Радынов С.В.