АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-1469/2023

16 августа 2023 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевводоканалпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443036, амарская обл., Самара, Набережная реки Самары, д. 1, оф. 127)  к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, 

<

...>),

с привлечением в качестве третьего лица акционерного общества "Экспобанк"

о признании незаконными начисление штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица - представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевводоканалпроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" о признании незаконным начисление штрафных санкции по договору подряда № Т/2028-Ко от 02.12.2021.

29.06.2023 от ответчика поступил отзыв.

01.08.2023 от истца поступили дополнительные документы.

07.08.2023 от третьего лица поступили пояснения.

В судебных заседаниях до и после перерыва  представители истца и третьего лица поддержал ранее  изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КуйбышевВодоканалПроект» (далее - Принципал, Подрядчик, Истец) и ГП «Калугаоблводоканал» (далее Бенефициар, Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда №T/2028-KO от 02.12.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объекта "Сети водоотведения и очистные сооружения канализации с. Износки Износковского района Калужской области" в объеме, предусмотренном заданием на проектно-изыскательские работы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 30 000 000 миллионов рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора, работы должны быть выполнены в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора. Крайний срок выполнения работ - 03.03.2022 г. В настоящее время работы Истцом выполнены и сданы Ответчику частично.

19.12.2022 был принят 1-ый этап работ (инженерные изыскания на сумму 3 000 000 руб.), следовательно сумма задолженности уменьшилась до 27 000 000 руб.

23.11.2021 между Истцом и АО «Экснобанк» (далее - Гарант) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии ЖЭГ-368653/21 (Банковская гарантия). Банковская гарантия была заключена в рамках Договора подряда.

Ответчик является бенефициаром по Банковской гарантии. Предельный размер выплаты по Банковской гарантии составляет 1 623 370 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 22 коп.

Ответчиком в адрес Истца направлена претензия исх. № Т/2028-КО от 20.12.2022 г., в которой Ответчик требовал оплаты неустойки в размере 8 730 000 (Восемь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей. Истцом был направлен ответ на претензию исх. б/н от 27.01.2023 г. (Приложение №4). В данном ответе Истец предоставил Ответчику верный расчет неустойки, а также попросил осуществить зачет неустойки в размере 326 400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет будущей оплаты выполненных работ по Договору.

Ответчиком в адрес Гаранта 17.01.2023 г. было направлено требование об уплате денежной суммы (пени) за ООО «КуйбышевВодоканалПроект» по Банковской гарантии.

Согласно расчету Ответчика, размер неустойки по Договору составляет 8 730 000 (Восемь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей.

Гарант осуществил оплату денежных средств Ответчику в размере 876 000 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., в связи с чем Ответчику было направлено регрессное требование по Банковской гарантии исх. № 01/23-685 от 31.01.2023 г.

Истец предоставил Гаранту ответ на требование исх. б/н от 01.02.2023 г., в котором указал на ошибки допущенные при расчете неустойки.

Бенефициаром при предоставлении расчёта не были учтены требования, изложенные в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, согласно которым, с 01.04.2022 г и по 01.10.2022 г. наложен мораторий и не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников.

Общая сумма неустойки по состоянию на 20.12.2022 г. с учетом моратория составляет по расчету истца 326 400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Данный расчет был предоставлен как Бенефициару, так и Гаранту. Однако, не смотря на указанное, Гарант осуществил выплату Бенефициару суммы в размере 876 000 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

27.01.2023 Истец направил Ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в виде полученной банковской гарантии, что подтверждается соответствующим чеком и отчетом об отслеживании.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022 истцом выполнены работы на сумму 3 000 000 руб., акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке, по Накладной № 1 подрядчиком передана документацию по 1 этапу выполнения работ по спорному договору, в том числе Акт № 19 от 12.12.2022, о чем в накладной имеется отметка представителя ГП КО "Калугаоблводоканал".

Истец не отрицает факта допущения просрочки исполнения обязательств, однако не согласен с суммой начисленной неустойки ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлено, что  при нарушении подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки (пени) за просрочку сдачи работ по объекту заказчику - неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки ответчика, представленный истцом, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Между тем, ответчиком при расчете неустойки не исключен период ее начисления с 01.04.2022 до 01.10.2022 (период действия моратория).

Так, предъявляя требование о взыскании неустойки, ответчик просит возместить пени на сумму 8 730 000 руб., начисленные за период с 04.03.2022 по 20.12.2022 (291 дн.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в отзыве от 29.06.2023 указал, что считает необходимым прекратить производство по делу, ввиду неверного выбора способа защиты права истцом.

Доводы ответчика о неверном способе защиты и об отсутствии нарушенного права отклоняются судом, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень способов защиты гражданских права, в том числе предусматривает возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что выплата банком денежных средств по требованию ответчика повлекла регрессное требование банка к истцу о возмещении денежных средств в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии между банком и истцом, то есть незаконное требование ответчика к банку создало реальную угрозу нарушения права истца возмещением денежных средств, уплаченных банком по гарантии, при отсутствии к тому оснований - в данном случае ответчиком неверно произведен расчет неустойка без учета действия моратория на банкротство.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 по делу № А83-10729/2018.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд считает их ошибочными.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

30 000 000,00

04.03.2022

31.03.2022

28

30 000 000,00 × 28 × 0.01%

84 000,00 р.

30 000 000,00

02.10.2022

19.12.2022

79

30 000 000,00 × 79 × 0.01%

237 000,00 р.

27 000 000,00

20.12.2022

20.12.2022

1

27 000 000,00 × 1 × 0.01%

2 700, 00 р.

Итого:

323 700,00 руб.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным начисление штрафных санкций по договору подряда №Т/2028-КО от 02.12.2021, изложенных в претензии №Т/2028-КО от 20.12.2022 подлежат частичному удовлетворению в части, превышающей 323 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным начисление штрафных санкций по договору подряда №Т/2028-КО от 02.12.2021, изложенных в претензии №Т/2028-КО от 20.12.2022 в части, превышающей 323 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                         В.В. Жадан