Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3644/2024

Дело № А10-3585/2023

22 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года по делу № А10-3585/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 545 525 рублей 66 копеек стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что работы по контракту были выполнены им в полном объеме, отрицательный результат согласования проектной документации с государственными органами обусловлен обновлением в 2019 – 2020 гг. нормативной документации, в связи с чем ранее разработанная документация потеряла актуальность.

Общество полагает необоснованным вывод судов о заявлении претензий по выполненным работам в пределах установленного срока. С учетом подписания истцом акта о приемке выполненных работ полагает, что истец не вправе предъявлять имущественные притязания, обусловленные обнаружением явных недостатков, которые не были отражены в акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятияи Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2018 между Комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.587653.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с. Хужир и п. Боксон Окинского района, Республики Бурятия, а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями контракта работы.

Объем работ, выполняемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ и сроки выполнения работ определены техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Нарушение подрядчиком пункта 1.2 контракта является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Основание для проведения работ – государственная программа «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденная постановлением Правительства РБ от 30.05.2013 № 261, постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360. Работы проводятся за счет средств бюджета муниципального образования «Окинский район» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта результатом работы по контракту является подготовленный подрядчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, который должен содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости для представления в Федеральное агентство водных ресурсов, выполненных в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 545 525 рублей 66 копеек, НДС не облагается. Все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены в цену контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и является исходной для определения имущественных санкций по контракту. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёмов и качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта, срок окончания работ – не позднее 20.12.2018 (пункты 3.2, 3.3. контракта).

Отсутствие документального подтверждения исполнения подрядчиком в установленный срок обязательств, или не устранение со стороны подрядчика замечаний заказчика квалифицируется как существенное нарушений контракта подрядчиком (пункт 3.4. контракта).

Согласно условиям подписанного сторонами технического задания к контракту сбор исходных данных подрядчик осуществляет самостоятельно.

В техническом задании стороны также предусмотрели, что подрядчик обеспечивает сопровождение:

1.1. Согласования подготовленных предложений об определении границ зон затопления, подтопления:

а) с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - при определении границ зон затопления, подтопления;

б) с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - при определении границ зон затопления;

в) с Федеральным агентством по недропользованию - при определении границ зон затопления.

1.2. Направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документов, необходимых для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, определенные федеральным законом от 13.07.2015 N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

2. Подрядчик подготавливает материалы для внесения сведений в государственный водный реестр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра».

3. Подрядчиком гарантируется безвозмездное устранение замечаний, выявленных в процессе согласования материалов с федеральными органами, в том числе при изменении требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к формату и объему файлов для внесения сведений о зонах затопления, подтопления (зон с особыми условиями использования) в государственный кадастр недвижимости.

Гарантийный срок качества выполняемых работ составляет 2 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае выявления заказчиком недоработок в течение гарантийного срока, в том числе в ходе согласования с федеральными уполномоченными органами, внесении сведений о зонах с особыми условиями использования в государственный кадастр недвижимости, подрядчик осуществляет доработку и устранение замечаний за счет собственных сил и средств, в сроки установленные заказчиком. Все дополнительные работы, осуществляются за счет подрядчика (раздел 9 технического задания).

В установленные контрактом сроки работы подрядчик не выполнил.

05.08.2019 истец подписал акт приемки выполненных работ от 28.03.2019.

Как следует из доводов истца, по акту не был принят окончательный результат работ, так как ответчик не получил к указанной дате необходимых согласований, разработанного проекта, на что указано в разделе 8 технического задания. В проекте имелись существенные замечания, которые подрядчик собирался устранить, на что указывал заказчику в переписке, просил оплатить стоимость контракта.

Заказчик пошел навстречу подрядчику, оплатил стоимость контракта платежным поручением №272980 от 04.09.2019.

Однако, ответчик так и не представил заказчику результат работ, согласованный с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральным агентством по недропользованию. Подрядчик не направил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», не подготовил материалы для внесения сведений в государственный водный реестр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра.

В рамках согласования документации с заинтересованными органами государственной власти были получены отрицательные заключения, в претензионных письмах Комитет просил ответчика провести корректировку работ, устранить замечания, однако последний обязательства надлежащим образом не исполнил.

03.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в связи с отказом в проведении работ по устранению замечаний в подготовленной проектной документации истец просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 545 525 рублей 66 копеек.

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 721, 723, 740, 746, 753, 758, 759, 760, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51), условиями контракта, исходили из неисполнения подрядчиком условий контракта, передачи подрядчиком заказчику результата работ по контракту, не имеющего потребительской ценности, и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судами верно определено, что правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Законом о контрактной системе и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что переданный подрядчиком заказчику результат работ не соответствовал предусмотренным контрактом требованиям, а именно подрядчиком не было обеспечено согласование проектной документации с указанными в контракте государственными органами, а также не были устранены замечания по подготовленной проектной документации.

Указание ответчика на то, что отрицательный результат согласования проектной документации с государственными органами обусловлен обновлением в 2019 – 2020 гг. нормативной документации и утрате в связи с этим актуальности разработанной документации правомерно отклонено судами с учетом изменения законодательства после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ (20.12.2018) и несения подрядчиком, нарушившим срок исполнения контракта, рисков изготовления документации, требующей доработки с учетом произошедших изменений законодательства.

Доказательства невозможности исполнения контракта по обстоятельствам, связанным с заказчиком в дело не представлены.

Подписание заказчиком акта о приеме выполненных работ с учетом пункта 13 информационного письма №51, обстоятельств дела, предусмотренных контрактом положений о сопровождении подрядчиком согласования проектной документации с государственными органами с безвозмездным устранением подрядчиком замечаний в процессе такого согласования и о двухлетнем гарантийном сроке на результат выполненных работ не лишает заказчика права на заявление возражений по качеству выполненных по контракту работ, при этом как правомерно отмечено судами замечания по качеству работ были заявлены заказчиком в установленный срок.

С учетом передачи подрядчиком заказчику в нарушение условий контракта проектной документации, не прошедшей согласование указанных в контракте государственных органов, и уклонения ответчика от  устранения недостатков в документации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у переданного заказчику результата работ потребительской ценности, отсутствия у заказчика обязанности по оплате ненадлежащего результата работ, в связи с чем на основании вышеуказанного правового регулирования пришли к выводу о неосновательном получении ответчиком оплаты по контракту и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года по делу № А10-3585/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц

И.И. Палащенко