ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17557/2022

Дело № А41-13248/21

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «ПКФ «Лидер КАМА» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022 (вэб-конференция);

от конкурсного управляющего  ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Лидер КАМА» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу № А41-13248/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций», по заявлению ООО «ПКФ «Лидер КАМА» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 в отношении ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о признании ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021.

18.10.2021 года ООО «ПКФ «Лидер КАМА» обратилось  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 643 738, 26 рублей основного долга и 1 318 782 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПКФ «Лидер КАМА» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от конкурсного управляющего должника ФИО3, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «Лидер КАМА» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ПКФ «Лидер КАМА», арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Свои требования к должнику заявитель основывает на неисполнении обязательств по договору от 16.07.2020 № 06/07-2020, в рамках которого поставщик (ООО «ТПО Электростальский завод металлоконструкций», должник) обязался в течение срока действия договора изготавливать и поставлять покупателю (ООО «ПКФ «Лидер КАМА») металлоконструкции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал заявитель, им в пользу должника в счет платы товара было перечислено  7 458 003,10 рублей, должник поставил часть товаров на сумму 814 264 руб. 84 коп.

Товар на оставшуюся сумму кредитору не передан, денежные средства также не возвращены.

Поскольку должник свои обязательства по изготовлению и передаче товара не исполнил, в отношении него возбуждено дело о банкротстве, ООО «ПКФ «Лидер КАМА» обратилось с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2)

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как указывалось выше, 16.07.2020 между ООО «ПКФ «Лидер КАМА» (покупатель) и ООО «ТПО Электростальский завод металлоконструкций» (поставщик) заключен договор № 06/07-2020, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, ОСТ и другим нормативным документам, установленным на конкретный вид товара, действующим на момент заключения настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 06/07-2020 поставка товара может осуществляться следующими способами: 

- самовывозом (выборка товара) со склада поставщика в течение пяти рабочих дней с момента проведения полного взаиморасчета (стопроцентной оплаты товара);

- доставкой транспортом поставщика до склада покупателя.

Способ поставки каждой конкретной партии товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки от 16.07.2020 № 06/07-2020 срок изготовления составляет 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Порядок и сроки оплаты - предоплата безналичный расчет; 30% от стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 70 % от стоимости товара - в течение пяти банковских дней с момента изготовления товара.

Согласно п. 2.2.6 договора поставки склад поставщика, с которого осуществляется выборка товара покупателем, находится по адресу: Московская область, город Электросталь.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.5 договора № 06/07-2020 приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя.

Стоимость товара, согласно Спецификации № 1 к договору поставки от 16.07.2020 № 06/07-2020 составляет 8 193 343,68 руб.

22.07.2020 года ООО «ПКФ «Лидер КАМА» произвело оплату в пользу должника денежных средств на сумму 2 458 003,10 рублей, что подтверждено платежным поручением от 22.07.2020 № 662. 

21.08.2020 года от ООО «ТПО ЭЗМК» в адрес ООО «ПКФ «Лидер КАМА» поступило электронное письмо с вложением электронных документов - уведомление о готовности изготовления продукции и ее направлении на цинкование, счет на оплату № 316 от 16.07.2020.

25.08.2020 на основании счета № 316 от 16.07.2020, уведомления о готовности от 21.08.2020, покупателем была осуществлена оплата денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в пользу ООО «ТПО ЭЗМК», что подтверждается платежным поручением № 775.

Таким образом, сумма оплаты ООО «ПКФ «Лидер КАМА» по договору поставки от 16.07.2020 №06/07-2020 составила 7 458 003,10 рублей.

04.09.2020 года должник поставил ООО «ПКФ «Лидер КАМА» часть товаров по договору поставки № 06/07-2020 от 16.07.2020 на сумму 814 264 руб. 84 коп., что подтверждается УПД № 233 от 04.09.2020, а именно - рамку торцевую LK_GK-02.01.00СБ в количестве 8 шт., рамку промежуточную LK_GK-02.02.ООСБ в количестве 92 шт. 

Письмом от 05.04.2021 ООО «ПКФ «Лидер КАМА» уведомило поставщика о том, что поставлено лишь 10% от общего количества товара, не были переданы кронштейны полива LK_GK-02.03.00CB.

Остальной товар не был готов к отгрузке.

7.06.2021 года ООО «ПКФ «Лидер КАМА» направило ООО «ТПО ЭЗМК» требование - претензию о предоставлении сведений, необходимых для выборки товара по договору №06/07-2020 от 16.07.2020, а также предупредило последствиях неисполнения обязательства.

Ответ на указанное требование также не поступил.

09.07.2021 ООО «ПКФ «Лидер КАМА» направило в адрес поставщика претензию,  в которой сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора №06/07-2020 от 16.07.2020 и потребовало возвратить денежные средства.

Указанное требование покупателя поставщиком не исполнено.

Доказательства изготовления и передачи товара в соответствии с условиями договора, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 6 643 738, 26 рублей также не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что получение должником от кредитора денежных средств в сумме 7 458 003,10 рублей подтверждено материалами дела (платежными поручениями и выписками по расчетному счету), должник передал ООО «ПКФ «Лидер КАМА» товар лишь на сумму 814 264 рублей, отсутствие доказательств передачи товара на оставшуюся сумму, а также доказательств возврата денежных средств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у должника имеется обязательство по возврату кредитору денежных средств в размере 6 643 738, 26 рублей.

Поскольку требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в установленный Законом о банкротстве тридцатидневный срок с даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признания требования обоснованным в размер соснового долга и включении в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1 318 782 рублей неустойки, начисленной за период с 07.09.2020 (даты наступления обязательства должника по передаче товара) по 08.10.021 (дату подачи настоящего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов).

Согласно п. 7.2 договора №06/07-2020 от 16.07.2020 в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в Спецификациях к настоящему договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки поставки.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено правовых оснований для взыскания с должника неустойки, поскольку, как установлено  решением арбитражного суда по делу № А41-53058/21, ввиду несвоевременного исполнения ООО «ПКФ «Лидер КАМА» обязательств по оплате у ООО «ТПО ЭЗМК» не наступила обязанность по изготовлению товара и передаче покупателю.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ПКФ «Лидер КАМА» в размере 6 643 738, 26 рублей основного долга.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу № А41-13248/21 – отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» требование ООО «ПКФ «Лидер КАМА» в размере 6 643 738, 26 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

Н.В.  Шальнева