АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11020/2020

г. Ярославль

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственная Компания "ИНТЭС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1071440.00  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 01.07.2020, удостоверению адвоката

от ответчика - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - ООО «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственная Компания "ИНТЭС" (далее - ООО НПК «ИНТЭС») о взыскании 1 071 440 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела представитель истца предъявленные требования поддержал, пояснил, что утрачены первичные документы, подтверждающие проведение соответствующих хозяйственных операций с ответчиком. В обоснование исковых требований указывает, что во исполнение Договора ООО «Аквилон» осуществляло поставку ответчику Товара, в соответствии с определенными условиями, 04.03.2019 на сумму 190 000 руб.. 14.03.2019 на сумму 146 900 руб., 25.03.2019 на сумму 173 100 руб., 04.04.2019 на сумму 6 900 руб., 26.04.2019 на сумму 37 000 руб., 17.05.2019 на сумму 80 000 руб., 06.06.2019 на сумму 56 500 руб., 17.06.2019 на сумму 22 000 руб., 24.07.2019 на сумму 168 500 руб., 25.07.2019 па сумму 190 540 руб., а всего на сумму 1 071 440 (один миллион семьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб., товар покупателем принят, о чем свидетельствует отсутствие претензии по его количеству и качеству, обязательство по оплате указанного Товара Покупателем не исполнено.

Ответчиком предъявленные требования не признаны. Согласно отзыву и пояснениям директора ООО НПК «ИНТЭС», между организациями ООО НПК «ИНТЭС» и ООО «Аквилон» в 2019 году не было никаких договорных отношений и поставки товара в адрес НПК «ИНТЭС» никогда не производились. Также ответчик указал, что ООО НПК «ИНТЭС» работает на рынке по производству огнетушащего порошка (собственное производство по адресу: Ярославская обл.. Некрасовский р-н) и изготовлением металлоизделий для огнетушителей, закупки сырья для огнетушащего порошка производит с 2013 года у одних и тех же поставщиков и это преимущественно химические заводы, транспортировка продукции осуществляется через транспортные компании ООО «НЭК» и ООО «Деловые линии», покупателями являются крупные пожарные организации, договор с ООО «Аквилон» никогда не заключался. ООО «Аквилон» не было и не могло быть поставщиком, да и покупателем тоже, так как основной вид деятельности организации ООО «Аквилон» согласно выписке из ЕГРЮЛ - 46.38 «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 08 июня 2021 года до 15 час. 20 мин.

После перерыва суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из книги продаж ООО «Аквилон» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 у истца имелись операции по реализации в адрес  ООО НПК «ИНТЭС» товаров (работ, услуг) по универсальным передаточным документам от 04.03.2019 № 83, от 14.03.2019 № 89, от 25.03.2019 № 101, от 04.04.2019 № 114, от 26.04.2019 № 126, от 17.05.2019 № 132, от 06.06.2019 № 140, от 17.06.2019 № 147, от 24.07.2019 № 163, от 25.07.2019 № 164.

В соответствии с актом от 17.01.2020 №1 об утере бланков первичной документации соответствующие универсальные передаточные документы утеряны истцом.

Основным видом деятельности ООО «Аквилон», зарегистрированного 28.09.2015, заявлена оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, учредителем общества с 28.09.2015г. является ФИО3, в отношении которой 22.12.2016 вынесен приговор о назначении наказания в виде лишения свободы (решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2021 по делу №А82-11022/2020). ФИО4 является руководителем общества с 07.02.2017. 

Основным видом деятельности ООО НПК «ИНТЭС» является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки, учредителем и руководителем общества, созданного 22.05.2012, является ФИО5, также учредителем является ФИО6

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 1 071 440 руб. по универсальным передаточным документам от 04.03.2019 № 83, от 14.03.2019 № 89, от 25.03.2019 № 101, от 04.04.2019 № 114, от 26.04.2019 № 126, от 17.05.2019 № 132, от 06.06.2019 № 140, от 17.06.2019 № 147, от 24.07.2019 № 163, от 25.07.2019 № 164.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о возврате долга, ООО «Аквилон» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются:  условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ);  условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу товаров (работ, услуг), за которую образовалась предъявленная к взысканию задолженность, возложена на истца. 

Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

В данном случае  первичных учетных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов и т.п.), подтверждающих передачу ответчику товаров (работ, услуг)  на сумму  в сумме  1 071 440 руб., истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара ответчику на спорную сумму, доводы истца о наличии между сторонами сделки (поставки)  суд признает необоснованными и недоказанными. 

Само по себе отражение в налоговой отчетности ответчика соответствующих документов, не позволяет суду установить предмет сделки, и также наличие задолженности по этим операциям, поскольку истцом не представлены доказательства  самого факта  взаимоотношений и проведения соответствующих хозяйственных операций (в том числе заявки на приобретение товара и (или) доставку товара покупателю, деловая переписка и пр.). 

Представленные истцом документы с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки каких-либо товаров (работ, услуг) ответчику.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.