﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1928/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный квартал» (ИНН 2204092123, ОГРН 1202200021980, далее – общество «ЖК Курортный квартал»), общества с ограниченной ответственностью «Курортный квартал» (ИНН 2204083601, ОГРН 1172225021099, далее – общество «Курортный квартал») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2020 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А) по делу № А03-1928/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» (ИНН 2204066331, ОГРН 1132204005823, далее – общество «Апарт-отель «Курортный», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Козеева Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер.

 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Апарт-отель «Курортный» конкурсный управляющий Козеев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключённого между должником и обществом «Курортный квартал», и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:010202:384, 22:64:010202:385, 22:64:010202:386, 22:64:010202:387, 22:64:010202:388, расположенных по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Советская, участки 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5; с многоквартирным жилым домом на земельном участке 22/3; с неоконченным строительством двухэтажным сблокированным жилым домом на земельном участке 22/4.

Одновременно конкурсный управляющий Козеев А.Н. обратилсяс ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения арестана земельные участки и квартиры, установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости; установления запрета обществу «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартир, а также установления запрета инспекции Федеральной налоговой службы № 15по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) производить действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об исключении общества «Курортный квартал» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение арбитражного суда от 24.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, участники обособленного спора обратились с кассационными жалобами, в которых:

общество «ЖК Курортный квартал» просит определение арбитражного суда от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 04.02.2021 отменить в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 22:64:010202:385 (участок 22/2), 22:64:010202:388 (участок 22/5), 22:64:010202:387 (участок 22/4) и расположенные на нём квартирыв двухэтажном сблокированном доме; установления запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действияв отношении объектов недвижимости – квартир, расположенныхв двухэтажном сблокированном доме; установления запрета обществу «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартир расположенных в двухэтажном сблокированном доме,в том числе: договоры долевого участия, договоры уступки права требования (цессии), предварительные договоры купли-продажи, договоры арендыс правом выкупа и прочего рода сделки, целью которых является продажа квартир третьим лицам;

общество «Курортный квартал» просит определение арбитражного суда от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 04.02.2021 отменить в полном объёме.

В кассационных жалобах общества «ЖК Курортный квартал» и общества «Курортный квартал» приведены следующие доводы: обеспечительные меры принятые по заявлению арбитражного управляющего нарушают права добросовестных приобретателей жилых помещений в многоквартирноми сблокированном домах; конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности собственников помещений, земельных участков с должником, а также доказательств того, что им могло быть известно о каких-либо претензиях иных правообладателей на данное имущество; правомерность и законность сделки по отчуждению земельного участка обществу «Курортный квартал» подтверждена судебными актами по делам№ 2-22/2019, № А03-21940/2018; разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер отсутствует; принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц и не соразмерны заявленным требованиям в рамках обособленного спора об оспаривании сделки.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Апарт-отель «Курортный» в лице директора Эпанаева Е.В. (продавец) и обществом «Курортный Квартал» в лице директора Даметкиной А.Л. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости от 02.07.2018 (далее – договор купли-продажи от 02.07.2018), предметом которого являлось отчуждение земельного участка с кадастровым номером 22:64:010202:382, общей площадью 12 486 кв. м, расположенного по адресу: город Белокуриха, улица Советская, 22/1, стоимостью 34 097 266 руб.

Между обществом «Курортный Квартал» (арендодатель) и обществом «Апарт-отель «Курортный» (арендатор) заключён договор аренды от 03.07.2018 (далее – договор аренды от 03.07.2018), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участокс кадастровым номером 22:64:010202:382, общей площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: город Белокуриха, улица Советская, 22/1,по цене 30 000 руб. в квартал.

В пункте 1.1 договора аренды указано, что арендуемый земельный участок является частью земельного участка общей площадью 12 846 кв. м.

В дальнейшем, общество «Апарт-отель «Курортный» произвело раздел спорного земельного участка на пять земельных участков с присвоением кадастровых номеров: 22:64:010202:384, 22:64:010202:385, 22:64:010202:386, 22:64:010202:387, 22:64:010202:388.

Учредителем общества «Апарт-отель «Курортный» 26.03.2020 принято решение о ликвидации данного юридического лица, заявление зарегистрировано 29.04.2020 в ФНС России.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Апарт-отель «Курортный».

Между обществом «Курортный Квартал» в лице директора Эпанаевой Е.С. (продавец) и обществом «Апарт-отель «Курортный» в лице директора Эпанаева Е.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 15.06.2020 (далее – договор купли-продажи от 15.06.2020), предметом которого являлось отчуждение земельного участка с кадастровым номером 22:64:010202:418, площадью 6 115 кв. м, расположенного по адресу: город Белокуриха,улица Паустовского, 11/1, стоимостью 21 200 000 руб.

В подтверждение расчёта между сторонами представлено соглашениео зачёте от 15.06.2020 без указания на обязательства и первичные бухгалтерские документы.

Решением арбитражного суда от 04.09.2020 общество «Апарт-отель «Курортный» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Козеев А.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2018, управляющий одновременного заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, обоснованное необходимостью обеспечения сохранности принадлежащего должнику имущества, а также предотвращение причинения ущерба должникуи его кредиторам в результате отчуждения имущества.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), и исходил из того, что общество «Курортный квартал» производит реализацию квартир, находящихсяв многоквартирном жилом доме и в сблокированном жилом доме, возведённом за счёт средств кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – общество «Золотой пляж»); в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018; заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон спора, недопущение убытков и не нарушают баланс интересов сторон.

Арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закономо банкротстве.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П,от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человекапо смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющегоо признании недействительной подозрительной сделки по выводу активов должника по сути направлен на восстановление имущественных прав кредиторов. Однако сам по себе факт возможного удовлетворения заявления конкурсного управляющего не приведёт к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные ответчики имеют возможность скрыть спорное имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определенияв будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителяо применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку арбитражный суд установил, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, установления запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, запрета обществу «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки по отчуждению квартир, а также запрета инспекции ФНС России вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, направлены на сохранение процессуального и имущественного положения сторон с целью исполнения последующего судебного акта, разрешающего обособленный спор,не нарушают права третьих лиц и их законные интересы, соразмерны защищаемому праву при наличии фактов реализации ответчиками спорного имущества, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороныпо существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления № 55). Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, при наличии установленных фактов обременения и реализации должниками спорного имущества суды пришли к правильному выводу о необходимости принятия истребуемых мер.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления № 55).

Приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Иное толкование кассаторами норм процессуального законодательстваоб обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021по делу № А03-1928/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобыбез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                    Н.В. Мелихов