АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8386/2017

г. Архангельск

13 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к акционерному обществу «Союз» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163051, 

<

...>)

о взыскании  91 386 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>).

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2.(доверенность от 01.02.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Союз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 90000 руб. задолженности по счету-фактуре № 03-0-0001861/16 от 31.03.2016 за потребленную электроэнергию за март 2016 года, 1386 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2016 по 05.05.2016; а также неустойки, начисленной на сумму долга с 06.05.2016 по момент фактической уплаты долга; 3931 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины, 79руб. судебных расходов (исковые требования изложены с учетом их уменьшения истцом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями по причине зачета встречных однородных требований. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель) фактически сложились договорные отношения  по энергоснабжению.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с поставкой потребителю электрической энергии в марте 2016 года, Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2016 № 03-00001861/16 на сумму 519476 руб. 45 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате потребленной в марте 2016 года электрической энергии, остаток долга составил  90000руб. В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ответчику пени от суммы долга за период с 19.04.2016 по 05.05.2016 в размере 1386руб. 93коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электроэнергии, иск не признает, указывая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в  марте 2016 года исполнено  в полном объеме – частично оплатой денежными средствами, частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

Как видно из материалов дела, между обществом «Энергомакс» (цедент) и АО «Союз»  (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 31.03.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 90 000 руб. по счету-фактуре от 29.02.2016 № 00000011 по договору от 01.01.2016 № 6-01596.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела также следует, что  ответчик заявил о зачете 90000руб. из суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» ответчику по счету от  29.02.2016 № 00000011,   в счет исполнения обязательства ответчика по оплате обществу «Архэнергосбыт» электрической энергии по счету-фактуре от 31.03.2016 № 03-00001861/16 за март 2016 года.

Данное уведомление получено истцом 06.05.2016 (вх. № 2482). Факт получения истцом данного уведомления также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2016 года, на сумму 90000руб прекращено зачетом встречных однородных требований.  Поскольку в остальной части энергия оплачена денежными средствами,  оплата принята  истцом, долг по счету –фактуре за март 2016 года у ответчика отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в  марте 2016 года, наступил позднее срока исполнения обязательства общества «Архэнергосбыт» перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом (18.04.2016).

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии  на сумму 90000руб. за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки от    долга в размере 90000руб.

Между тем, истцом по данному делу   также взыскивается неустойка в связи с просрочкой оплаты энергии за март 2016 года денежными средствами.

Согласно расчету истца просрочка допущена за период  с 19.04.2016 по 05.05.2016, в связи с чем начислена неустойки в сумме 1386,93руб. Судом при проверке расчета установлено, что в расчет включена сумма долга в размере 90000руб.,  которая уплачена в срок путем зачета.

Поскольку  иных возражений, кроме суммы  проведенного зачета,  по расчету неустойки истца от ответчика не поступало, суд основывает свой расчет взыскиваемой неустойки  на суммах и датах оплаты энергии, указанных в расчете истца.  По расчету суда сумма неустойки  от несвоевременной оплаты энергии за март 2016 года  денежными средствами за период  с 19.04.2016 по 05.05.2016 составляет 1125,82руб.:

Сумма долга на 19.04.2016 составила по расчету истца 509476,45руб. – 90000руб. = 419476,45руб.

(19.04.2016 по 19.04.2016) 419476,45 х 1день х 8,5% /1/130 = 274,27 (19.04 уплачено 183078,67руб)

(20.04.2016 по 21.04.2016) 236397,78 х 2 дня х 8,5% /1/130= 309,14 (21.04 уплачено100000руб.)

(22.04.2016 по 26.04.2016) 136397,78 х 5 дней х 8,5% /1/130= 445,92 (26.04. уплачено 120000руб.)

(27.04.2016 по 05.05.2016) 16397,78 х 9дней х 8,5% /1/130= 96,49 (05.05 уплачено 16397,78руб.)

Неустойка в сумме 1125,82руб. подлежит взысканию по решению суда, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено.

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 79руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции и 3931,40руб расходов по уплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 1125руб.82коп.  неустойки, а также 45руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  1руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 276руб.40коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова