И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206055/20-27-1439

31 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1,

При введении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТЕРМО" (420064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" (105094, 

<

...> ЗА, 3, ПОМ. VI;KOMH. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) третье лицо: ФИО3

Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «».Белтермо , в том числе прекратить использование товарного знака «Белтермо» в доменном имени сайта «белтермо.рф» и при реализации и рекламе товара на указанном сайте, о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп. 

При участии: согласно протоколу:

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТЕРМО" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Белтермо», в том числе прекратить использование товарного знака «Белтермо» в доменном имени сайта «белтермо.рф» и при реализации и рекламе товара на указанном сайте, о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Белтермо» является обладателем исключительных прав на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 765673, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.07.2020 г (далее -товарный знак). Дата приоритета 17.10.2019 г. Срок действия регистрации исключительного права до 17.10.2029 (сведения из реестра товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте, прилагаются). 

Товарный знак «BELTERMO» зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 17 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (в том числе такие товары как материалы звукоизоляционные, материалы теплоизоляционные, материалы изоляционные).

ООО. «Белтермо» - торгово-производственная компания, которая специализируется на изготовлении и продаже целлюлозно-древесного утеплителя «Белтермо» под товарным знаком «Белтермо» на территории Российской Федерации.

Как указывает  истец, 06 октября 2020 года при проведении  мониторинга интернет-ресурсов им был выявлен сайт ПО https://snab-sm.ru, где без разрешения Правообладателя осуществляется реклама и предложение к продаже товаров с товарным знаком «Белтермо», маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 765673 в отношении однородных товаров.

Словесное обозначение «Белтермо» содержат следующие страницы сайта: https://snab-sm.ru/products/category/beltermo,https://snab-sm.ru/products/category/beltermotop-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-20-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-25-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-28-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-30-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-35-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-52-paz,https://snab-sm.ru/products/beltermo-top-60-paz, https://snab-sm.ru/products/category/beltermomulti, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-20, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-40, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-60, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-100, https://snab-sm.ru/products/catego17/beltermomulti-paz, https://snab-sm.ru/products/beltenTio-muiti-20-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-40-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-60-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-100-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-multi-80, https://snab-sm.ru/products/category/beltermoultra, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-50,  https://snab-sm.ru/products/beltenno-ultra-60, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-80, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-100,  https://snab-sm.ru/products/beltenTio-ultra-120,  https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-140,  https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-160, https://snab-sm.ru/products/category/beltermoultra-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-50-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-60-paz, https://snab-sm.ru/products/beltenTio-ultra-80-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-100-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-120-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-140-paz, https://snab-sm.ru/products/beltermo-ultra-160-paz, https://snab-sm.ru/products/40274268.

На сайте предлагаются к продаже древесные теплоизоляционные плиты, при этом используется словесное обозначение «Белтермо». 

Фактическим продавцом является ответчик, согласно информации размещенной на сайте (размещен ИНН ответчика).

Данные нарушения подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 06.10.2020, полученным с помощью Программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС».

По мнению истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец не давал своего согласия на использования исключительного права на товарный знак «Белтермо». 

В соответствии с условиями лицензионного договора от 15.07.2020 г., заключенного между ООО «Белтермо» и ООО «Альфа Грин» право использования спорного товарного знака составляет 100 000 рублей в квартал.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом 21.09.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о нарушении исключительных прав, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

Ответчиком на сайте snab-sm.ru используются обозначения «beltermo» и «белтермо» тождественное товарному знаку истца по звуковому и семантическому признакам, имеющие высокую степень сходства по графическому критерию.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

Кроме того, как разъяснено в пункте 162 постановления № 10, при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Реализуемые истцом и ответчиком товары относятся к одному роду товаров – теплоизолирующие материалы

Таким образом, товарный знак истца и обозначение «Beltermo» являются сходными до степени смешения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о запрете ответчику незаконного использования товарного знака «Белтермо» на сайте «snab-sm.ru» при реализации и рекламе товара подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на заключение 01.07.2020 договора купли-продажи сайта отклоняется судом, поскольку судом установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 765673 при предложении товаров на сайте на 06.10.2020, доказательств исполнения указанного договора в части передачи права администрирования ответчиком не представлено. Довод о том что, товарный знак зарегистрирован позднее заключения упомянутого договора не имеет правового значения поскольку приоритет товарного знака – 17.10.2019, нарушение прав путем предложения товаров к продаже зафиксировано 06.10.2020.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд, принимая во внимание доводы сторон, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Истец представил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При определении разумного размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, объем документов и доказательств, представленных в материалы дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 25 000 рублей, является разумным и соразмерным, с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и объема документации к исследованию.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенного,  руководствуясь 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,          

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" прекратить незаконное использование товарного знака «Белтермо», в том числе прекратить использование товарного знака «Белтермо» в доменном имени сайта «белтермо.рф» и при реализации и рекламе товара на указанном сайте.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТТРЕЙД" в  пользу  ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТЕРМО" компенсацию в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

ФИО1