АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14021/2018

г. Владивосток

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2008) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3769,62 рублей за период с 26.07.2012 по 26.10.2014,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2018   

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

администрация города Владивостока (далее –  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Аутдор») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3769,62 рублей за период с 26.07.2012 по 26.10.2014, 

Определением суда от 10.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

От ответчика через канцелярию суда 09.08.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается не согласие общества с заявленными исковыми требованиями. В отзыве ответчик указал, что ООО «Бизнес-Аутдор» полностью погасило 26.10.2014задолженность по неосновательному обогащению за пользование рекламной конструкцией без разрешения на установку и эксплуатацию, расположенной по адресу: 

<

...>. В связи с этим, полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты прекращается. А согласно требованиям статьи 200 ГК РФ, требования о взыскании задолженности за период с 26.07.2012 по 26.10.2014 существенно превышают срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией города Владивостока и ООО «Знак-СВ» «Рекламораспространитель» 20.07.2007 был заключён договор №6616-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации. 

Согласно условий договора Рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью 24,2 м кв. по адресу: Народный проспект, 19. 

Согласно пункта 2.1 договора, плата по договору составила 46 464  рублей, НДС 18% - 8 363,52 рублей, итого 54 827,52 рублей. Стоимость права возмездного использования рекламного места в год без учета НДС составляет 15 488 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора, рекламораспространитель производит плату по настоящему договору в следующем порядке: сумма 3 872 рублей (без учёта НДС) до 12.08.2007, сумма 3 872 рублей до 12.07.2008, сумма 3 872 рублей до 12.07.2009, сумма 3 872 рублей до 12.10.2007, сумма 3 872 рублей до 12.10.2008, сумма 3 872 рублей до 12.10.2009, сумма 3 872 рублей до 12.01.2008, сумма 3 872 рублей до 12.01.2009, сумма 3 872 рублей до 12.01.2010, сумма 3 872 рублей до 12.04.2008, сумма 3 872 рублей до 12.04.2009, сумма 3 872 рублей до 12.04.2010. 

Согласно пункта 2.3 договора, оплата производится на счет Управления финансов и экономики администрации города Владивостока.

Согласно пункта 2.4 договора, НДС 18% в сумме 8 363,52 рублей рекламораспространитель перечисляет самостоятельно в Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по месту регистрации предприятия в Инспекции федеральной налоговой службы России.

Как указал истец в заявлении, установка рекламной конструкции была произведена на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 7038, выданного 14.05..2008 со сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012. 

В силу пункта 6.2 договора (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 20.07.2007 №6616-07/р) ООО «Знак-СВ» было вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 12.07.2007 по 11.07.2015.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор от 20.07.2007 №6616-07/р права и обязанности по договору перешли от ООО «Знак-СВ» к ООО «Бизнес-Аутдор» (далее – Рекламораспространитель).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» срок действия вышеуказанного договора истек 25.07.2012. 

Согласно пункту 3.2.9 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора Рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации г. Владивостока письменный отчёт.

Ответчик по окончании срока действия договора продолжал размещать рекламную конструкцию без правовых оснований.

В ходе проведения обследования рекламной конструкции 12.09.2013 по адресу: 

<

...>, установлено, что указанная рекламная конструкция демонтирована. 

Администрацией г. Владивостока в адрес ООО «Бизнес-Аутдор» были направлены претензии от 17.02.2017 №19-120, от 29.11.2017 № 19-1151 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.2012 по 11.09.2013 в размере 30 089,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769,62 рублей.

После получения претензий, сумма неосновательного обогащения была полностью оплачена ООО «Бизнес-Аутдор», а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 26.10.2014 в размере 3 769,62 рублей ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском не оплачены, что явилось основанием для обращения Администрации города Владивостока в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Обязательства сторон по договору №6616-07/р от 20.07.2007 прекращены 25.07.2012. 

Фактическое использование рекламной конструкции по указанному адресу после прекращения договорных правоотношений в период с 26.07.2012 по 11.09.2013, ее принадлежность ответчику, последний не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что за период с окончания срока действия договора в счёт оплаты неосновательного обогащения общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» перечислило в бюджет Владивостокского городского округа сумму в размере 30 089,03 рублей. 

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Начало периода начисления процентов совпадает с началом периода неосновательного пользования муниципальным рекламным местом.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 26.07.2012 по 26.10.2014 и составляют 3 769,62 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 03.07.2018. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769,62 рублей за период с 26.07.2012 по 26.10.2014, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований за данный период.

Таким образом, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.