АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.07.2024 Дело № А41-34621/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от администрации городского округа Мытищи Московской области: не явился,  извещён;  

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён; от ФИО1: не явился, извещён; 

рассмотрев 24.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 08.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,  по делу № А41-34621/2023  

по заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области  к Управлению Росреестра по Московской области  

третье лицо: ФИО1 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области (далее -  администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра  по Московской области, управление), в котором просила суд о нижеследующем:  

- признать незаконным решение от 02.02.2023 № 07а-00383/23 о  внесении в реестр недвижимости записи за № 50:12:0030431:389-50/215/2023-7 о  регистрации права собственности муниципального образования «городской  округ Мытищи Московской области» на объект недвижимости с кадастровым  номером 50:12:0030431:389, категория «земли населенных пунктов», общей  площадью 6844+/-29 кв. м по адресу: Московская область, р-н Мытищинский,  сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Юрьево,  

- обязать управление погасить запись в ЕГРН о праве собственности  муниципального образования «городской округ Мытищи Московской области»  на указанный выше объект недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, в  удовлетворении заявления администрации городского округа Мытищи  Московской области отказано.  

Не согласившись с выводами судов, ФИО1 (далее –  ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, подав 08.04.2024 через kad.arbitr в Арбитражный суд Московской  

области, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной  инстанции как принятые с нарушением норм права.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 в  порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная  жалоба ФИО1 принята к производству применительно к правилам  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах  4 и 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу. К существенным для дела  обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм  процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ,  допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.  

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не  направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  

материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что 15.02.2023 в адрес администрации  поступило уведомление от 02.02.2023 № 07а-00383/23 о государственной  регистрации права собственности муниципального образования на земельный  участок с кадастровым номером 50:12:0030431:389 вследствие отказа от права  собственности ФИО1  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 6844 кв. м с  кадастровым номером 50:12:0030431:389 относится к категории земель - земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального  жилищного строительства. Право собственности ФИО1 было ранее  зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от  24.05.2021 № ГВЮ-ФАА/389.  

Однако, полагая, что так как согласно плану (схеме), содержащемуся в  выписке из ЕГРН, данный земельный участок является землями общего  пользования деревни Юрьево и коттеджного поселка Адмиральский г.о.  Мытищи, заявление о регистрации права собственности муниципального  образования администрацией не подавалось, то оснований для внесения  сведений о праве собственности муниципального образования не имелось,  администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с  рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  218, 225, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 15, пунктом 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса  Российской Федерации, и исходили из того, что в силу положений части 2 статьи  14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» отказ от права на земельный участок с кадастровым  номером 50:12:0030431:389 не является основанием для регистрации права  муниципальной собственности на данный участок.  

Суды отметили, что доказательств, что муниципальным образованием  

подавалось заявление о принятии указанного выше земельного участка в  муниципальную собственность, в материалы дела не представлено, поэтому у  регистрационного органа отсутствовали предусмотренные законом основания  для внесения в реестр недвижимости записи за № 50:12:0030431:38950/215/2023-7 о регистрации права собственности муниципального образования  «городской округ Мытищи Московской области» на объект недвижимости с  кадастровым номером 50:12:0030431:389.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами,  земельный участок, от права собственности на который собственник отказался,  является с даты государственной регистрации прекращения права собственности  на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения  либо, в случае расположения такого земельного участка на межселенной  территории, собственностью муниципального района по месту расположения  земельного участка.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  31.05.2022 № 1228-О содержится позиция о том, что пункт 1.1 статьи 19  Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий право  муниципальной собственности на земельный участок, от права собственности на  который собственник отказался, направлен на поддержание правовой  определенности в земельных отношениях.  

Ни заявителем, ни судами не установлено наличие оснований,  препятствующих реализации положений пункта 1.1 статьи 19 Земельного  кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом положений пункта 12 ст.  85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не установлено  расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости,  отнесенных к государственной собственности или к собственности иных лиц.  

Ссылка администрации и судов на отсутствие заявления о регистрации  права собственности муниципального образования на спорный земельный  участок и нарушение в связи с этим положений частей 1, 3 статьи 29  

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» в силу положений пункта 1.1 ст. 19 Земельного кодекса  Российской Федерации сама по себе не может являться достаточным основанием  для удовлетворения заявленных требований администрации в отсутствие иных  обстоятельств, подтверждающих права иных лиц на спорный участок.  

В связи с этим обжалуемые судебные акты отменены на основании части  1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм  материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287  АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  администрации городского округа Мытищи Московской области.  

Учитывая изложенное, проверив обоснованность кассационной жалобы  ФИО1 как заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу,  что оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 – 289, 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 и на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по  делу № А41-34621/2023 применительно к правилам пересмотра судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова