АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-8184/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рахматуллина И.И., судей Донцовой А.Ю., Хлебникова А.В., 

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на решение от 15.01.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Прутова И.В.) и постановление от 07.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-8184/2024 по заявлению администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете земельного участка,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

установил:

администрация города Лабытнанги (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным, изложенного в уведомлении от 18.07.2024 № КУВД-001/2024-13374058/5, отказа в государственном кадастровом учете земельного участка 89:09:010110:87:ЗУ1 площадью 1 079 кв. м (далее – участок № 87:ЗУ1), подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:87 (далее – участок № 87) с сохранением исходного  

в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало- Нененецкий автономный округ, городской округ город Лабытнанги, 

<

...>; об обязании произвести государственный кадастровый учет № 87:ЗУ1, в соответствии с направленным заявлением.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление Росимущества).  

Решением от 15.01.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований оказано.  

Администрация, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, заявление удовлетворить.  

В качестве обоснования доводов жалобы администрация сослалась на то, что в целях реализации постановления Администрации города Лабытнанги от 14.12.2023 № 1931 «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога по ул. Автострадная (в границах улиц 40 лет Победы - Обская) в г. Лабытнанги», издано постановление Администрации города Лабытнанги № 102 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1931) возникла необходимость осуществления процедуры изъятия части земельного участка для муниципальных нужд, проведение которой регулируется главой VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нормами гражданского законодательства; при этом указанная глава регламентирует общую процедуру и условия изъятия, но в каждом случае необходимо исходить из конкретных обстоятельств. Действующая редакция Земельного кодекса не содержит норму, обязывающую предварительно согласовывать изъятие участка с его собственником. Более того, в данном случае не прекращается право постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение), поскольку изъятию подлежит только часть участка, не обременённая объектами недвижимости.  

Также администрация считает, что образование испрашиваемого земельного участка на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории не допускается. Изъятию участков предшествовали все необходимые процедуры согласования с государственными органами. Передача участка в рамках процедуры изъятия по главе VII.1 Земельного Кодекса представляется администрации более предпочтительной по сравнению с процедурой предоставления участка по главе V.5 Земельного Кодекса, так как существует вероятность отказа в передаче участка в силу прямого запрета законодателя (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного Кодекса).  

Определением от 29.07.2025 суда округ в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12.08.2025.  

Определением от 08.08.2025 суда округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щанкиной А.В. в составе суда на судью Хлебникова А.В.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.08.2025 не явились. 

Управление Росимущества представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения; пояснило, что администрацией не представлено доказательств необходимости образования участка путем раздела участка № 87 с сохранением исходного в измененных границах.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2024 администрацией в целях реализации мероприятий по реконструкции улично-дорожной сети муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на основании Постановления № 1931 издано постановление Администрации города Лабытнанги № 102 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», согласно которому муниципальный орган производит изъятие, в том числе участка № 87:ЗУ1, подлежащего образованию путем раздела участка № 87 с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Нененецкий автономный округ, городской округ город Лабытнанги, 

<

...>.  

Участок № 87 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. В пределах данного участка также расположен объект недвижимости с кадастровым номером 89:09:010110:150, нежилое здание – лабораторный корпус площадью 484,8 кв. м (далее – здание № 150), которое находится в собственности Российской Федерации и предоставлено на праве оперативного управления учреждению.  

04.03.2024 между муниципальным учреждением «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства», являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 0190300000224000037 на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости.  

Путем заполнения электронной формы заявления в личном кабинете на портале Государственных услуг Российской Федерации ФИО1 обратился в управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет участка № 87:ЗУ1, подлежащего образованию путем раздела участка № 87 с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Нененецкий автономный округ, городской округ город Лабытнанги, 

<

...>.  

Уведомлениями от 08.04.2024 № КУВД-001/2024-13374058/1 и от 15.04.2024 № КУВД-001/2024-13374058/3 управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости, поскольку заявителем предоставлено заявление только в связи с осуществлением государственного кадастрового учета объекта недвижимости (без одновременной государственной регистрации прав), а также отсутствует обращение администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласование раздела участка № 87.  

Управление Росреестра указало, что в целях устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления заявителю необходимо:  

1. Предоставить заявление о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации собственности (единая процедура),  

2. Обратиться в управление Росимущества за утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.  

Поскольку обстоятельства для приостановления не устранены, 15.07.2024 управлением Росреестра отказано в государственном кадастровом учете участка № 87:ЗУ1.  

Не согласившись с данным отказом, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 56.3 Земельного кодекса не предоставляют возможности в рассматриваемом случае изменять целевое назначение земельного участка одноуровневой публичной собственности, прекращая право постоянного бессрочного пользования учреждения земельным участком, занятым зданием № 150. Случаи безвозмездной передачи земельных участков из собственного одного публичного правового образования в собственность другого публичного правового образования предусмотрены, в том числе положениями Земельного кодекса (статьи 18, 19, глава V.5 Земельного кодекса).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации; при этом указал, что основания для приостановления управлением Росреестра государственного кадастрового учета участка № 87:ЗУ1 являются неправомерными, поскольку:  

 - администрация обратилась с заявлением об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, образуемого на основании решения об изъятии такового, соответственно, в силу пункта 8 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) испрашиваемые действия могли быть осуществлены без одновременной регистрации прав;  

- «Автомобильная дорога по ул. Автострадная (в границах улиц 40 лет Победы – Обская) в г. Лабытнанги» является линейным объектом местного значения, в отношении которого Постановлением № 1931 утверждена документация по планировке территории.  

Следовательно, образование испрашиваемого земельного участка на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории действующим законодательством не допускается.  

В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении администрацией административной процедуры изъятия участка, в связи с чем осуществление кадастрового учета участка № 87:ЗУ1 не было возможным.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона № 218-ФЗ, в том числе случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 5).  

В частности, без одновременной государственной регистрации прав осуществляется государственный кадастровый учет в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

Как верно указано апелляционным судом, поскольку администрация обратилась с заявлением об осуществлении кадастрового учета в отношении участка, образуемого на основании решения об изъятии такового, постольку такой учет мог быть осуществлен без одновременной регистрации прав.  

Кроме того, Земельным кодексом установлена возможность образования земельных участков для строительства линейных объектов федерального, регионального или местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3).  

Поскольку «Автомобильная дорога по ул. Автострадная (в границах улиц 40 лет Победы – Обская) в г. Лабытнанги» является линейным объектом местного значения  

и утверждена соответствующая документация по планировке территории, апелляционной коллегией также верно указано на недопустимость образования участка на основании схемы, а потому требование управления Росреестра о необходимости обращения в управление Росимущества за утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являлось неправомерным.  

 Тем не менее, несмотря на то, что отказ управления Росреестра в кадастровом учете участка по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении, был признан незаконным, судом апелляционной инстанции правильно отмечено на необходимость соблюдения администрацией административного порядка «изъятия» участка.  

Суд округа отмечает следующее. 

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:  

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;  

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;  

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.  

Прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется.  

Исходя из положений статьи 279 Гражданского кодекса, статьи 49, главы VII.1 Земельного кодекса, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.12.2011 № 9987/11, правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В связи с этим порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен.  

Случаи безвозмездной передачи земельных участков из собственного одного публичного правового образования в собственность другого публичного правового образования предусмотрены, в том числе положениями Земельного кодекса (статьи 18, 19,  

глава V.5 Земельного кодекса), Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».  

Таким образом, в случае необходимости получения части участка № 87, находящегося в федеральной собственности, для размещения автомобильной дороги местного значения необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной главой V.5 Земельного кодекса. Доказательства выполнения такой процедуры со стороны администрации материалы дела не содержат.  

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.  

Процедура изъятия участка, предусмотренная главой VII.1 Земельного кодекса, не применима к рассматриваемой ситуации, поскольку регулирует отношения по изъятию у частных собственников (и иных правообладателей - субъектов ограниченных вещных прав) земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Положения главы VII.1 Земельного кодекса не предусматривают возможности лишения права собственности Российской Федерации на принадлежащие ей земельные участки в отсутствие ее воли муниципальным образованием либо субъектом Российской Федерации в порядке изъятия земельного участка для собственных нужд.  

Ссылка администрации на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса (как основание для отказа в предоставлении участка) носит вероятностный характер (в настоящий момент отказ по этому основанию не получен); при этом, как указывает администрация, «изъятию» подлежит только часть участка № 87, необремененная объектами недвижимости.  

Более того, в силу абзаца 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются  

одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 308-ЭС22-13775 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу приведенных норм перераспределение между публичными собственниками зданий, строений и сооружений целиком осуществляется одновременно с земельными участками, если такие объекты расположены на самостоятельных участках, сформированных для их эксплуатации, либо на участках, которые могут быть сформированы, в том числе в результате раздела (выдела) иного участка.  

Таким образом, поскольку постановка на кадастровый учет участка № 87:ЗУ1 в соответствии с решением об изъятии в порядке главы VII.1 Земельного кодекса противоречит вышеназванным требованиям законодательства, выводы судов об отсутствии оснований для отмены оспариваемого отказа управления Россреестра являются верными. Соответствующие доводы администрации, касающиеся необходимости осуществления государственного кадастрового учета участка № 87:ЗУ1, судом округа отклоняются в силу изложенного.  

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.01.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8184/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Рахматуллин 

Судьи А.Ю. Донцова 

 А.В. Хлебников