АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4270/2020

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 01.01.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2021), в отсутствие третьего лица – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А61-4270/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фарн-12» (далее – общество) о взыскании 148 815 рублей 91 копейки стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях с 01.04.2020 по 30.06.2020, 25 968 рублей 58 копеек пеней с 19.05.2020 по 26.07.2021 с последующим их начислением с 27.07.2021 по день фактической оплаты основного долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Севкавказэнерго».

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец неправомерно включил в объем потерь электроэнергию, потребленную присоединенными к трансформаторной подстанции ответчика гаражами и встроенным торговым центром.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что с 01.04.2020 АО «Севкавказэнерго» утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии, и в спорный период с указанной даты данный статус присвоен истцу. Наличие документов о допуске в эксплуатацию приборов учета не является подтверждением наличия договорных отношений. Принятие на обслуживание потребителей, в отсутствие их обращений осуществляется гарантирующим поставщиком только при наличии у таких потребителей договора с организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика. Встроенный торговый центр и гаражи по ул. А. Кесаева, 42 не обслуживались предыдущим гарантирующим поставщиком, в силу чего положения абзаца 2 пункта 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) неприменимы. Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства осуществляют по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии только в отношении потребителей электрической энергии, с которыми имеются договорные отношения по поставке электрической энергии (мощности). Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии согласно абзацу 8 пункта 189 Основных положений № 442 должен составлять ответчик, а не истец. Судами неверно распределено бремя доказывания между сторонами.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы заявителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Минэнерго России от 24.03.2020 № 236 компания с 01.04.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия – Алания. Ранее гарантирующим поставщиком являлось третье лицо.

Общество с 19.06.2017 является владельцем электрических сетей –трансформаторной подстанции (ТП) на основании зарегистрированного права собственности, а также кабельной линии 10 кВ от ПС Левобережная 110 кВ до ТП, присоединенных к сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» (акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 19.12.2016 № 3894/16, акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 № 15), по которым сетевая организация отпускает электроэнергию по фидеру п/с Восточная ТП 325 ФИД 4, Левобережная ФИД 24 110 Ф12 из своих сетей в сети ответчика, а к сетям ответчика присоединены потребители компании (ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», ФИО3, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД Республики Северная Осетия – Алания», МУП «Владикавказские водопроводные сети»). 

В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сети общества поступило 313 096 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период, объем электроэнергии определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ6850М № 007259090390985, ЦЭ6850М 5А № 007251094064230. Объем электроэнергии, полученный названными потребителями истца, присоединенными к электрическим сетям общества, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, составил 219 524 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. 

Исходя из данных объемов истец определил потери электроэнергии в сетях ответчика в указанный период в объеме 93 572 кВтч на сумму 495 115 рублей 78 копеек. 

Неоплата обществом стоимости указанных потерь послужила основанием обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 128, 130 Основных положений № 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании.

Суды исходили из того, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях (пункты 128 – 130 основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Компания при расчете стоимости потерь исключила из объема переданной электроэнергии объем, приходящийся на четырех потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения, и многоквартирные дома  по ул. А. Кесаева, 42и по ул. Магкаева, 83. При этом объем электроэнергии, приходящийся на принадлежащие физическим лицам гаражи по ул. А. Кесаева, 42Б и встроенный в многоквартирный дом по ул. А. Кесаева, 42  торговый центр, истец не учитывал, полагал относимым на потери ответчика по причине отсутствия документального подтверждения надлежащего опосредованного технологического присоединения объектов названных потребителей к сетям ответчика и отсутствия ранее заключенных с предыдущим гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения. По мнению истца, названные лица осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии, которое обществу надлежало пресечь.

Отклоняя приведенные доводы истца, суды установили, что письмами от 07.07.2018 № 73 и 30.07.2018 № 70 общество обращалось к гарантирующему поставщику с уведомлением о факте присоединения к его сетям многоквартирного дома по ул. А. Кесаева, гаражей, уличного освещения, насосной станции многоквартирного дома  со встроенным торговым центром и просило исключить потребление указанными объектами электроэнергии из потребления, после чего на указанных объектах представителями гарантирующего поставщика установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии.

Следовательно, действия АО «Севкавказэнерго» как гарантирующего поставщика при установлении и допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии встроенному торговому центру и гаражам в данном случае являются действиями по принятию потребителей на обслуживание.

С учетом оценки фактических взаимных действий гарантирующего поставщика (третьего лица), общества и потребителей суды пришли к выводу, что после процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию поставщиком электроэнергии у ответчика отсутствовали основания полагать энергопотребление на данных объектах самовольным и вводить ограничение режима потребления, равно как не имелось оснований относить на общество соответствующий объем потребления в качестве потерь в принадлежащих ему сетях.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент (пункты 1, 2 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 14 и в силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях № 442.

Принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии бездоговорного потребления, поскольку присоединение к сетям и допуск в эксплуатацию приборов учета произведены в 2018 – 2019 годах, в связи с чем правомерно посчитали, что объем электроэнергии по присоединенным лицам подлежит исключению из объема потерь, подлежащих оплате ответчиком, и отказали в иске.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А61-4270/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова