﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12251/2021

г. Владивосток

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намзырай С.А..,

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2021 – 22.11.2021 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиана ДВ»   (ИНН 2543116851, ОГРН 1172536032800, дата государственной регистрации 06.09.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоф» (ИНН 5047173576, ОГРН 1155047010128, дата государственной регистрации 19.08.2015)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Музыченко В.А. (доверенность от 01.08.2021 № АДВ-2021/08/04),

 от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиана ДВ» (далее – истец, ООО «Азиана ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоф» (далее – ответчик, ООО «Благоф») о взыскании сумму задолженности в размере 1 259 200 руб. и договорную неустойку в размере 119 713, 60 руб., рассчитанную по состоянию на 08.07.2021 и до момента фактической полной оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2021 судом объявлен перерыв до 22.11.2021 до 11:15 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в присутствии того же представителя истца и в отсутствии не явившихся представителей ответчика. 

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части размера договорной неустойки, в остальной части полностью поддерживает заявленные первоначально исковые требования, приобщив к материалам дела письменное ходатайство.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и принял уточнения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 259 200 руб., договорную неустойку в размере 99 321,60 руб., рассчитанную по состоянию на 08.07.2021 и до момента фактической полной оплаты долга.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом их уточнения, принятых судом. Пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается счет-фактурой, а также неустойку, начисленную за задержку платежей, предусмотренную пунктом 8.2 договора поставки, согласно предоставленного расчета и до момента фактической полной оплаты долга.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не направил, своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям не выразил, требований заявителя не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Азиана ДВ» в лице Поставщика и ООО «БлагоФ» в лице Покупателя заключен договор поставки от 24.02.2021 № АВД-2021/03/87 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать товар в количестве, качестве, ассортименте, по цене, в срок и месте, утвержденном в спецификациях к настоящему договору, в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, установленных настоящим договором. Спецификация по согласию Сторон заменяется в документообороте по настоящему договору универсальным передаточным документом (УПД) Поставщика (пункт 1.1).

Цена товара определяется сторонами договора к каждой отдельной поставке и утверждается в УПД к настоящему договору (пункт 2.1 договора поставки).

На основании пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется в количестве и ассортименте на основании УПД, согласованного обеими сторонами. Срок поставки от Поставщика Покупателю сообщается Покупателем отдельно по каждой партии товара. Моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности на поставленный Покупателю товар переходит с Поставщика на Покупателя в момент приемки товара Покупателем или уполномоченным им лицом, что подтверждается подписью Покупателя или его уполномоченного лица в УПД, при этом местом передачи Поставщиком товара (товаров) Покупателю является складПоставщика, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шкотовская, 28 (пункт 4.2 договора поставки).

Обязанности Поставщика и Покупателя согласованы сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора поставки, из которых, в том числе следует, что на Поставщика возложены обязанности поставить товар в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в срок, согласованное сторонами согласно пункта 1.1 настоящего договора и передать одновременно с товаром следующие документы: универсальный передаточный документ, сертификат качества и/или санитарно-эпидемиологическое разрешение при необходимости (пункты 5.1.1, 5.1.3), в свою очередь Покупатель принял на себя обязанности оплатить товар в срок, предусмотренный настоящим договором и принять товар от Поставщика по правилам, установленным действующим гражданским законодательством РФ (пункты 5.2.1, 5.2.3).

В силу пункта 6.1 договора поставки оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно авансовому счету Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. Счет направляется Покупателю посредством электронной почты и моментом оплаты является дата зачисления денежных средств да расчетный счетПоставщика (пункт 6.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями Договора, в соответствии с настоящей статьей Договора, и законодательством РФ.

На основании пункта 8.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате Поставщику неустойки в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

В пункте 10.1 договора поставки стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, подлежат разрешению в обязательном досудебном порядке путем направления стороне договора письменной претензии по адресу, указанному в реквизитах сторон настоящего договора, способом, позволяющим подтвердить факт отправки и получения претензии. Срок на рассмотрение претензии - десять календарных дней с момента направления претензии.

В случае если стороны не могут прийти к согласию в порядке переговоров, все споры и разногласия по настоящему договору и в связи с ним, решаются в Арбитражном суде Приморского края (пункт 10.2 договора поставки).

Исходя из условий договора поставки, его сторонами согласована и подписана спецификация от 04.03.2021 № 15, на основании которой Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя  партию товаров общей стоимостью 1 459 200 руб., установив, что оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный  Поставщика согласно авансовому отчету Поставщика в течение 30 рабочих дней с даты получения товара, которое подтверждает в УПД. Счет направляется покупателю посредством электронной почты (пункты 2, 4 спецификации).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец поставил и передал ответчику согласованную в спецификации партию товаров, выставив счет на оплату от 16.03.2021 № АД210420001 на сумму 1459 200 руб. и направив его Покупателю с помощью средств электронной связи в порядке согласованном в пункте 4 спецификации от 04.03.2021 № 15.

Товар принят ответчиком без возражений по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается счет фактурой от 05.03.2021 № АД2100305001, в которой имеются подпись уполномоченного лица и печать ООО Благоф».

Платежным поручением от 02.06.2021 № 415 Покупатель произвел платежи в размере 200 000 руб. по счету от 16.03.2021 № АД210420001.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара на основании спецификации от 04.03.2021 № 15 в согласованные сроки не исполнено в полном объеме, ООО «Азиана ДВ» направило в его адрес претензию от 30.06.2021 № АД/30/06 с требованием оплатить задолженность в размере 1 259 200 руб. и сославшись на 8.2 договора поставки также просило уплатить договорную неустойку в размере 95 699,20 руб., рассчитанную по состоянию на 30.06.2021. 

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договора поставки и в количестве, ассортименте, согласованном на партию товаров в спецификации от 04.03.2021 № 15.

В качестве доказательств поставки ответчику спорного товара и получения его 05.03.2021 без претензий и возражений к качеству, истец представил универсальный передаточный документ (счет - фактуру), подписанную обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати истца и ответчика.

Судом установлено, что исходя из согласованных сторонами условий поставки, обязанность ответчика оплатить полученный от истца товар на сумму 1 459 200 руб. по рассматриваемым обстоятельствам по делу возникала до 26.04.202021.

С превышением установленного договорными обязательствами срока, ответчиком частично произведена оплата платежным поручение от 02.06.2021 № 415  в размере 200 000 руб.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, всего в сумме 1 259 200 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме согласованной спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора поставки от 24.02.2021 № АВД-2021/03/87, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанного договора, спецификации от 04.03.2021 № 15, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условий контракта и действующим законодательством РФ.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки об оплате поставленного в его адрес товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 259 200 руб. задолженности за поставленный товар по рассматриваемой поставке в рамках договора поставки от 24.02.2021 № АВД-2021/03/87.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, всего в размере 99 321,60 руб., начисленной согласно положений пункта 8.2 договора поставки, в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в размере 1 459 200 руб. за период с 27.04.2021 по 02.06.2021 и в размере 1 259 200 руб. за период с 03.06.2021 по 08.07.2021, предоставив в материалы дела ее расчет и до момента фактического исполнения обязательств по полной оплате долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

На основании абзаца 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 указанного постановления).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на момент фактического исполнения судебного акта, подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Судом установлено, что как гражданским законодательством, так и условиями рассматриваемого договора поставки в пункте 8.2 предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар для Покупателя в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора поставки, а также спецификации от 04.03.2021 № 1, являющейся его неотъемлемой частью, своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания договорной неустойки в виде штрафа в заявленный период с 27.04.2021 по 08.07.2020, предусмотренной пунктом 8.2 договора поставки.

Контррасчет спорной неустойки ответчиком суду не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 99 321,60 руб. в заявленный период на суммы основного долга, суд приходит к выводу, что он является арифметически не верным, в связи применением для расчета ошибочно подсчитанного количества дней в рассматриваемом периоде.

Самостоятельно осуществив расчет неустойки, в том числе исходя из суммы неуплаченного основного долга и количества дней в рассчитываемом периоде с 27.04.2021 по 02.06.2021 (36 дней) и с 03.06.2021 по 08.07.2021 (36 дней), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 97 862,40 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявило.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) также расцениваются судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению  частично, в размере 97 862,40 руб.

В остальной части данных требований в размере 1 459,20 руб. ответчику следует отказать. 

Также суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09.07.2021 в размере 0,1% от стоимости суммы основного долга в размере 1 259 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично, всего в размере 1 357 062,40 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из удовлетворенной суммы иска (1 357 062,40 руб. = 99,9 % от заявленных требований с учетом их уточнения в размере 1 358 521,60 руб.), на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 26 571 руб., а в оставшейся части (218 руб.) уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоф» (ИНН 5047173576, ОГРН 1155047010128, дата государственной регистрации 19.08.2015, местонахождение 141402, Московская область, г. Химки, ул. Репина, 2/27, офис 404) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиана ДВ» 1 357 062 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч шестьсот два) руб. 40 коп, из которых 1 259 200 руб. основной долг, 97 862 руб. 40 коп неустойка за период с 27.04.2021 по 08.07.2021, неустойку с 09.07.2021 в размере 0,1% от стоимости суммы основного долга в размере 1 259 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 26 571 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Н.А. Беспалова