АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3192/2022

13 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Звуки города»: представитель не явился;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель не явился;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звуки города»

на решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу №  А24-4558/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звуки города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...> Октября, д. 16/1, офис 16)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>); администрация Петропавловск-Камчатского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>); Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>)

о признании недействительным предписания   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звуки города» (далее – ООО «Звуки города», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление) о признании недействительным предписания Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение от 28.06.2021 № 01-08-01/5031/21.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог»), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства).

Решением суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Звуки города», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

Согласно доводам кассационной жалобы в обоснование законности размещения звуковых устройств заявителем представлен договор от 01.10.2017 № 7/17, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» и ООО «Звуки города», надлежащая оценка которому судебными инстанциями не дана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены либо изменения.

Судами по материалам дела установлено, что специалистами управления инициирована проверка по жалобе жильцов, проживающих в районе Силуэт по пр-ту 50 лет Октября, 

<

...>, и сотрудников предприятия по ул. Лукашевского, д. 5, которые жаловались на ежедневный информационный шум, рекламные ролики, повторяющиеся каждые 10–15 минут.

В ходе проверки выявлены рекламные конструкции (вид – техническое средство стабильного территориального размещения; тип – звуковая реклама на опоре наружного освещения), принадлежащие ООО «Звуки города», установленные и эксплуатируемые на территории Петропавловск-Камчатского городского округа без разрешения, срок действия которых не истек, о чем были составлены акты от 28.06.2021 № 125/28-06-21,                           № 126/28-06-21, № 127/28-06-21, № 128/28-06-21, № 129/28-06-21,                           № 130/28-06-21,  № 131/28-06-21, № 132/28-06-21, № 133/28-06-21,                            № 134/28-06-21, № 135/28-06-21, № 136/28-06-21, № 137/28-06-21,                               № 138/28-06-21, № 139/28-06-21,  № 140/28-06-21, № 141/28-06-21,                               № 142/28-06-21, № 143/28-06-21, № 144/28-06-21, № 145/28-06-21,                          № 146/28-06-21, № 147/28-06-21, № 148/28-06-21,  № 149/28-06-21,                                № 150/28-06-21, № 151/28-06-21.

Управление, установив, что указанные рекламные конструкции, расположенные: 

<

...> Октября, на линиях наружного освещения эксплуатируются ООО «Звуки города» с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 № 510-нд «О порядке регулирования отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», а именно: рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек, выдало обществу предписание от 28.06.2021                  № 01-08-01/5031/21, которым на последнего возложена обязанность в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, о чем в течение 3-х дней со дня исполнения предписания представить соответствующую информацию в управление.

ООО «Звуки города», не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В частности, частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 28.06.2021, показывает, что в ходе проверочных мероприятий управлением по адресу: 

<

...> Октября выявлен факт установки и эксплуатации на линиях наружного освещения рекламных конструкций (вид – техническое средство стабильного территориального размещения; тип – звуковая реклама на опоре наружного освещения), принадлежащих ООО «Звуки города», в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек.

Указывая на принадлежность спорных рекламных конструкций ООО «Звуки города», судами обоснованно принято во внимание, что ранее обществу были выданы разрешения на установку по указанному адресу рекламных конструкций сроком действия до 21.08.2017, заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых также истек.

Между тем доказательства того, что после окончания 21.08.2017 срока действия разрешений и договоров обществом были демонтированы рекламные конструкции, материалы дела не содержат.

Суды, отклоняя ссылки заявителя на заключенный с муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства» договор от 01.10.2017 № 7/17, проанализировав условия указанного договора, а также являющиеся приложением к нему Технические условия № 34/17, 1832/17, правомерно указали, что предметом договора является право размещения на 89 опорах наружного освещения волоконнооптического кабеля, а не звукотехнического оборудования.

Кроме того, само по себе наличие договора на размещение рекламных конструкций применительно к положениям части 9 статьи 19 Закона о рекламе не свидетельствует о возможности размещения рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения на рекламу.

Факт распространения информации рекламного характера посредством спорных звуковых конструкций подтвержден имеющейся в материалах дела жалобой граждан, проживающих в указанном микрорайоне, и работников организаций, расположенных в данном микрорайоне, зарегистрированной через Службу Одного окна (обр. № 13-02-02-00/9786/21 от 25.05.2021), и заявителем не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФФ, представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А24-4558/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Звуки города» излишне уплаченную платежным поручением от 07.06.2022 № 35 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев