АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1185/2022

г. Уфа

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  Торговой компании "Ригрант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  Строительной компании "Ника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 355 916, 80 руб., неустойки в сумме 203 387, 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 28.05.2021 г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью  Торговой компании "Ригрант" (далее по тексту также – истец, ООО "ТК "Ригрант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  Строительной компании "Ника" (далее по тексту также – ответчик, ООО СК "Ника") о взыскании задолженности в сумме 1 355 916, 80 руб., неустойки в сумме 203 387, 52 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Ригрант" (Поставщик) и ООО СК "Ника" (Заказчик) заключен договор № 17 от 06.05.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой (спецификацией) Заказчику, а Заказчик обязуется принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Наименование, количество, качество, цена и сумма продукции определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п.п. 3.2. договора, общая стоимость поставляемой продукции рассчитывается исходя из установленных сторонами цен в спецификации. Заказчик производит 100 % предоплаты за товар, указанный в спецификации (п. 3.4. договора).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара ответчику  (бордюр гранитный пиленый), что подтверждается универсальными передаточными документами: №186 от 11.08.2020 на сумму 339 836,55 руб., №189 от 14.08.2020 на сумму 923 802,95 руб., №319 от 22.10.2020 на сумму 283 692,50 руб., №320 от 23.10.2020 на сумму 320 336 198,45 руб., №362 от 20.11.2020 на сумму 289 573,75 руб., №53 от 08.04.202l на сумму 57 790,60 руб., №57 от 14.05.2021 на сумму 252 198 руб., №83 от 07.06.2021 на сумму 289 476 руб., №105 от 21.06.2021 на сумму 342 388 руб., №165 от 02.08.2021 на сумму 290 430 руб., №218 от 27.08.2021 на сумму 250 530 руб., на общую сумму 3 655 916,8 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность ответчика составляет 1 355 916, 80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 35 от 16.09.2021 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

 Наличие за ответчиком задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражений относительно заключенности и действительности договора сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, количество, качество, цена и сумма продукции определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Вопреки п. 1.2 договора поставки предмет договора был согласован в универсальных передаточных документах. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем заключении договора поставки, поскольку количество, качество, цена и сумма продукции определяется в указанных документах.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В силу изложенных обстоятельств  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 335 916 руб. 80 коп.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара  явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 14.08.2021 по 14.01.2022 в сумме 203 387 руб. 52 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.2. договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан не верным. 

По расчету суда, сумма неустойки за период с  14.08.2021 по 14.01.2022 составляет 205 554 руб. 79 коп.

Сумма неустойки, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, постольку суд принимает в качестве обоснованно заявленной сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 203 387 руб. 52 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 23-12-06/21 от 14.01.2022.

Договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО2 По данному делу представителями истца являются ФИО3, ФИО4 Указанные лица состоят в трудовых отношениях с ФИО2, что подтверждается трудовыми договорами.

 В соответствии с п. 2.2 договора об оказании юридических услуг заказчик представляет необходимые для выполнения поручения исполнителем документы, выдает надлежаще оформленную доверенность, в том числе на лиц, указанных исполнителем. Исполнение настоящего договора лицами, указанными исполнителем, считается надлежащим исполнением договора исполнителем.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что условия указанного соглашения не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Строительной компании "Ника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговой компании "Ригрант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 355 916 руб. 80 коп., неустойки в сумме 203 387 руб. 52 коп. за период с 14.08.2021 по 14.01.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 593 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров