АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6909/23

28 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022;

от третьих лиц: представитель ФИО4 по доверенности от 16.02.2016,              ФИО2 (паспорт);

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод-Любитель» об обязании не чинить препятствий при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта.

Определением от 21.05.2024 суд объединил дела № А53-6909/23 и № А53-11121/23 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Третьими лицами по делу привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Между филиалом акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и ФИО1 заключен договор                                          № 1240/22/РГЭС/ЗРЭС от 18.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети жилого дома и солнечного модуля с сетевым инвертором, расположенных на земельном участке (кад. № 61:44:0071802:809) по адресу: 344103, 

<

...>.

В соответствии с п. 1 договора по настоящему договору сетевая организация     принимает     на     себя  обязательства  по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23  ЛЭП-0,23 кВ для энергоснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов    электросетевого    хозяйства    к    присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 (кВт);

категория надежности III;

класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ);

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до Границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к СНТ «Садовод-Любитель» с письмом от 17.10.2022 № 09.00.18.01/6217 с требованием рассмотреть вопрос о предоставлении доступа к электрическим сетям.

Однако СНТ «Садовод-Любнтель», как собственник объектов электрохозяйства препятствует производству работ со стороны сотрудников АО «Донэнерго», что подтверждается актом о необеспечении доступа к месту проведения работ от 25.11.2022.

Также между филиалом акционерного общества «Донэнсрго» Ростовские городские электрические сети и ФИО2 заключены договоры                     № 2220/22ЛТЭС/ЗРЭС от 28.12.2022 и № 2221/22/РГЭС73РЭС от 28.12.2022 об осуществлении технологических присоединений к электрической сети жилого дома                (кад. № 61:44:0071802:4227), расположенного по адресу: 344103, 

<

...>. 50А и жилого дома (кад. № 61:44:0071802:42750, расположенного по адресу: 344103, 

<

...>).

В соответствии с и. I договора № 2220/22/РГЭС73РЭС сетевая организация принимает на себя    обязательства    по    осуществлению    технологического    присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,23 кВ для энергоснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 (кВт);

категория надежности III;

класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ);

В соответствии с п. 6 договора № 2220/22/РГЭС/ЗРЭС сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к СНТ «Садовод-Любитель» с письмом от 15.02.2023 № 09.00.18.01/682 с требованием рассмотреть вопрос о предоставлении доступа к электрическим сетям.

Однако СНТ «Садовод-Любитель», как собственник объектов электрохозяйства препятствует производству работ со стороны сотрудников АО «Донэнерго», что подтверждается актом о необеспечении доступа к месту проведения работ от 27.02.2023.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. В пункте 10 Правил № 861 содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении. 

В названном перечне отсутствует указание на договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861 (пункт 11). 

Подпунктом «г» пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Из материалов настоящего дела следует, что истец предпринял попытки урегулировать отношения с СНТ и направил ответчику соответствующие обращения. На обращение истца ответчик ответил отказом в согласовании технологического присоединения объектов, указанных выше, к электрическим сетям, что суд расценил как чинение препятствий сетевой организации в осуществлении технологического присоединения. 

Несогласование ответчиком осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц не позволяет истцу исполнить обязательства, предусмотренные Правилами N 861 и заключенными с третьими лицами договорами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. 

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату. 

В данном случае из материалов дела не следует и не доказано ответчиком, что при наличии у истца публичной обязанности исполнить договоры, заключенные с третьими лицами, имеется возможность осуществить технологическое присоединение их энергопринимающих устройств без использования имущества Товарищества. 

Ответчик указывает, что подключение новых абонентов к ТП -1497 приведет к увеличению потерь в сетях, ухудшению качества и надежности поставляемой электроэнергии. 

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-26680 от 26.04.2024 по делу № А21-14184/2022 указано, что в соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. 

Также положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. 

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения.

В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030). 

Аналогичные выводы изложены и в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 № 15АП-2681/2023 по делу № А53-24583/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Садовод-Любитель» (8-350).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению жилого дома (кад. № 61:44:0071802:4227, расположенного по адресу: 344013, 

<

...> (договор № 2220/22/РГЭС/ЗРЭС).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению жилого дома (кад. № 61:44:0071802:4275, расположенного по адресу: 344013, 

<

...> (договор № 2221/22/РГЭС/ЗРЭС).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                          А.В. Гафиулина