АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7229/20

31 мая 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2, по доверенности №ДЮ-002/21 от 19.01.2021.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному автономному учреждению «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 178 668,85 руб., пени в размере 11 606,02 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлишы.

Определением от 25.12.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу. 

Ответчик возражал против предъявленных исковых требований, указав, что возмещение расходов на оплату коммунальных услуг произведено согласно платежным поручениям, приложенным в материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 года между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (далее - ГУП «ЦЭИСГ», исполнитель) и Государственным автономным учреждением «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (далее – ГКУ «МФЦ», пользователь) был заключен контракт № 107-ЕП-2019 (далее - Контракт) на возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг, согласно которому,           исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг пользователю и перечисляет платежи гарантированным поставщикам коммунальных услуг, а пользователь обязуется возместить исполнителю в порядке, сроки, размерах и на условиях, установленных настоящим Контрактом, следующие расходы за потребленные коммунальные услуги (п. 1.1 договора):

1.1.1.   Расходы на водоснабжение и водоотведение Помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

1.1.2.   Расходы на электроснабжение Помещений.

1.1.3.   Расходы на теплоснабжение Помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.5.4. договора определено,  что исполнитель ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Пользователю следующие документы, подтверждающие расходы Исполнителя по оплате стоимости коммунальных услуг гарантированным поставщикам:

-           копии полученных от гарантированных поставщиков коммунальных услуг счетов, актов и иных подтверждающих документов;

-           расчет стоимости потребленных Пользователем коммунальных услуг за отчетный период, с учетом показаний приборов учета и/или пропорционально доли площади Помещений к общей площади Объекта;

-           акт, счет.

Возмещение расходов за потребленные коммунальные услуги Пользователем осуществляется на основании подписанного Сторонами акта и счета, предоставленного Исполнителем, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Пользователем акта (п. 2.5.5. договора).

Пунктом 4.1. предусмотрен срок оказания услуг: ежемесячно с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 6.4.договора,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Пользователем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено,    что настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту.

Сумма контракта составляла 503 660,30 (пятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 30 копеек) рублей.

17.04.2020 контракт № 107-ЕП-2019 был, расторгнут по соглашению сторон в связи с фактическим исполнением обязательств на сумму 290 455 (двести девяносто тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 69 копеек на основании счетов гарантированных поставщиков коммунальных услуг, включающих в себя период до декабря 2019.

Однако оплата выставленных счетов гарантированных поставщиков за декабрь 2019 в размере 178 668 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек со стороны Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» произведена не была.

Ссылаясь на то, что направленная досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, истец обратился с настоящим иском.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в свете следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг в количестве и по стоимости, указанными в счетах на оплату.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что в спорном периоде заявленные коммунальные услуги были оказаны и потреблены ответчиком, однако в силу доводов, изложенных в отзыве основания для их оплаты отсутствуют, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.05.2021.

Также представитель ответчика указала, что счета за декабрь 2019 были получены лишь в ноябре 2020 года вместе с претензией.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не опроверг содержание названных документов, равно как и не представил доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

При таком положении суд, в части взыскания основного долга, считает исковые требования подлежащие удовлетворению полностью в сумме 178 668,85 руб.

Расчет данной суммы был проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, а сумма не опровергнута.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судом установлено, что счета за декабрь 2019 истцом в адрес ответчика не направлялись, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании 18.05.2021.

Вышеуказанные счета были направлены ответчику вместе с претензий, что подтверждено квитанцией об отправке от 20.11.2020.  Согласно почтового идентификатора, данное письмо было получено ответчиком лишь 25.11.2020.

Согласно пункту 2.5.5 договора возмещение расходов за потребленные коммунальные услуги Пользователем осуществляется на основании подписанного Сторонами акта и счета, предоставленного Исполнителем, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Пользователем акта, соответственно, срок для оплаты полученного счета за декабрь 2019 начал исчисляться  у ответчика не ранее 16.12.2020.

В связи с изложенным, основания для взыскания неустойки за предъявленный истцом период с 01.12.2019 по 08.12.2020 отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально от удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» задолженность  в размере 178 668,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,00  руб.

В остальной части требований отказать.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия.

 

Судья            

О.С. Васильченко