АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-3867/2020

г.Калуга

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу №А83-3867/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма Макон" (далее - ООО "АТФ Макон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) от 26.02.2020 по делу N 34 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

ООО "АТФ Макон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявление общества удовлетворено, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО "АТФ Макон" взысканы судебные расходы по делу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкомрегистр обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу   отмене или изменению не подлежат   в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела,  между ООО "АТФ "Макон" (заказчик) и Ассоциацией "Крымская Республиканская коллегия адвокатов" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2019, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением в суде дела N А83-3867/2020.

Стоимость оказываемых услуг сторонами определена в размере 50 000 руб.. 

Факт оказания юридических услуг подтвержден актом приема выполненных работ и сверки расчетов от 14 октября 2020 года, подписанных сторонами без возражений и замечаний.

Платежным поручением N 74 от 14.10.2020 ООО «АТФ «Макон» перечислило в адрес Ассоциации «Крымская Республиканская коллегия адвокатов»  50 000 руб..

Как разъяснено в пунктах 10, 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая размер судебных издержек, заявленных к взысканию с Госкомрегистра, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций учитывал  решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Судебные издержки по настоящему делу соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленным вышеуказанным решением.

При таких обстоятельствах спора доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерном характере судебных расходов по настоящему делу судебная коллегия считает не обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу №А83-3867/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3