Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-2697/24

26 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубековым И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-2697/24

по иску ООО «ДЕГ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 697 000 руб. основного долга по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018, 208 575, руб. процентов за пользование займом, 203 640 руб. неустойки, 556 801, 97 руб. процентов за период с 01.02.2021 по 26.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕГ» (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ» (ответчик) о взыскании 1 697 000 руб. основного долга по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018, 208 575, руб. процентов за пользование займом, 203 640 руб. неустойки, 556 801, 97 руб. процентов по договору займа за период с 01.02.2021 по 26.10.2023, а также процентов с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

29.05.2018 между ООО «ДЕГ» (Заимодавец) и ООО «ДЕГ Технология» (Заемщик) был заключен договор займа № 05/2018, согласно которому Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 697 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и срок, обусловленные договором.

Размер процентов по договору составил 12% годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2019.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

31.01.2021 между ООО «ДЕГ» и ООО «ДЕГ Технология» было заключено соглашение (Акт) взаимозачета № 4 от 31.01.2021 по договорам займа № 05/2018 от 29.05.2018 и № ПУ-01/18 от 15.02.2018, на основании которого стороны пришли к соглашению о взаимозачете требований друг к другу на сумму 1 092 128 руб.

После взаимозачета задолженность ООО «ДЕГ Технология» перед ООО «ДЕГ» по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018 составила 813 447, 10 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-8318/21/сд. 1 признан недействительным зачет встречных требований, оформленный между ООО «ДЕГ» и ООО «ДЕГ Технология» актом о зачете встречных требований от 31.01.2021 №  4; восстановлено право требования ООО «ДЕГ» к ООО «ДЕГ Технология» по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018 в размере 1 905 575, 10 руб., из которых 1 697 000 руб. сумма займа и 208 575, руб. процентов за пользование займом.

В связи признанием сделки недействительной ООО «ДЕГ» обратилось к ООО «ДЕГ Технология» с претензионным письмом от 26.10.2023 о наличии задолженности и погашении ее в течение пяти рабочих дней.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуете возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равн% количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-8318/21/сд. 1 признан недействительным зачет встречных требований, оформленный между ООО «ДЕГ» и ООО «ДЕГ Технология» актом о зачете встречных требований от 31.01.2021 №  4; восстановлено право требования ООО «ДЕГ» к ООО «ДЕГ Технология» по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018 в размере 1 905 575, 10 руб., из которых 1 697 000 руб. сумма займа и 208 575, руб. процентов за пользование займом.

Таким образом, на настоящий момент задолженность по договору займа от 29.05.2018 № 05/2018 в размере 1 905 575,10 руб. установлена определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-8318/2021/сд.1, подписанным сторонами актом взаимозачета от 31.01.2021 № 4), в том числе: 1 697 000 руб. - основной долг по договору займа № 5/2018 от 29.05.2018; 208 575,10 руб. - проценты по договору займа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные факты наличия основного долга в размере 1 697 000 руб. и процентов по договору займа в размере 208575, 10 руб. ы силу статей 16 и 69 АПК РФ являются обязательными и не подлежат доказывания вновь в рамках настоящего спора.

Каких-либо доказательств оплаты суммы займа и процентов ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Таким образом, требования о взыскании 1 697 000 руб. основного долга и 208 575, 10 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 203 640 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3 договора срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 12 % от суммы займа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Истцом также заявлено о взыскании 556 801, 97 руб. процентов по договору займа за период с 01.02.2021 по 26.10.2023.

Согласно пунктау1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по договору составил 12% годовых (пункт 1.2 договора).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, помимо установленного размера процентов определением суда в рамках дела № А56-8318/2021/сд.1, и  неустойки до момента вступления в законную силу определения суда по делу № А56-8318/2021/сд.1, а именно: до 25.09.2023, подлежат отклонению судом.

В обоснование своих доводов ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ» ссылается на позицию, изложенную в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом

Зачет взаимных требований между ООО «ДЕГ» и ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ», оформленный соглашением (Актом) взаимозачета № 4 от 31.01.2021 от 18.06.2015, был признан сделкой с предпочтением, являющейся недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В рассматриваемом случае, соглашение о зачете сделано незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ДЕГ» и ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ» не могла не знать, что в результате совершения этой сделки прекращены обязательства, возникшие до указанного момента.

Взаимозависимость и вхождение в одну группу компаний истца и ответчика по настоящему делу было установлено, в частности Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 23.08.2022 по делу № А56-8318/2021/тр.7 и оставившим определение в силе Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 14.11.2022 по делу № А56-8318/2021/тр.7.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 25 Постановления № 63).

С учетом изложенного, проценты по договору займа, а также неустойка, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, требования истца о взыскании неустойки в размере 203 640 руб. и процентов за период с 01.02.2021 по 26.10.2023 в размере 556 801, 97 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку по настоящий момент сумма займа не возвращена, истец имеет право на взыскание процентов до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, поскольку размер процентов в твердой денежной сумме определен по состоянию на 26.10.2023 (включительно), взысканию с ответчика подлежат проценты с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 36 330 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕГ ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ДЕГ» (ИНН: 

<

***>) 1 697 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 05/2018 от 29.05.2018, 208 575 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 203 640 руб. 00 коп. неустойки, 556 801 руб. 97 коп. процентов за период с 01.02.2021 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 330 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 А.У. Узденов