АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29040/23

20 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Азова «Управляющая Компания – Азак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2023 ФИО2  

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Азова «Управляющая Компания – Азак» о взыскании задолженности в размере 87 381,64 руб., пени за период с 18.07.2023 по 31.07.2023 в размере 305,84 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 52,40 руб.

Определением суда от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в размере 87 381,64 руб., пени за период с 18.07.2023 по 29.09.2023 в размере 2 047,64 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 52,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

От ответчика поступил отзыв, в котором высказаны возражения против удовлетворения исковых требований ввиду отказа в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела судом извещен, о чем имеется уведомление. 

Из Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступили сведения по запросу суда, которые приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее высказанную позицию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 17.05.2018 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Муниципальным предприятием города Азова «Управляющая компания - Азак» заключен договор № 2571/18.

Как указано в иске, истец за в июне 2023 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 16 381 кВт/ч на сумму 87 381,64 руб. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 381,64 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области МП г. Азова «Управляющая компания - Азак» отказано в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем с 01.06.2023 у МП г. Азова «Управляющая компания - Азак» лицензия на осуществление указанного вида деятельности отсутствует, также ответчиком в связи с изложенным обстоятельством предложено истцу с 01.06.2023 расторгнуть заключенный договор энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 381,64 руб. за июнь 2023 года законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что дома, по которым начислена плата за поставленную электрическую энергию в июне 2023 года, не находились в его управлении, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию в данных домах, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 3 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статье 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суд полагает данную норму подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела судом как направленную по смыслу действующего жилищного законодательства на недопущение создания ситуации отсутствия лица, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом.

Из письма Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 28.04.2023 следует, что согласно сведениям реестра лицензий Ростовской области (далее - Реестр) на территории г. Азова деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет МП г. Азова «УК - Азак» (ИНН 

<

***>). Данной управляющей организации отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с чем, 01.06.2023 у МП г. Азова «УК - Азак» (ИНН 

<

***>) истекает срок действия лицензии. 

Вместе с тем, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на запрос суда от 11.10.2023 дома, ранее находившиеся в управлении ответчика, переданы в управление иной управляющей организации с 01.08.2023 – 01.10.2023, часть домов у управление иной управляющей организации не переданы. Дом по адресу 

<

...> в расчете указан с нулевой суммой (начисления не производились).

Таким образом, поскольку в спорный период (июнь 2023 г.) иной способ управления указанными в расчете многоквартирными домами не выбран, в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности ответчика как управляющей компании в отношении указанных в расчете истца за июнь 2023 г. (т 1 л.д. 68) многоквартирных домов фактически не прекратились.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в указанные многоквартирные дома электроэнергию за июнь 2023 г. основан на неверном толковании вышеуказанных норм.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 № Ф08-11833/2018 по делу № А53-1247/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 № 14АП-3482/2020 по делу № А13-17209/2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.07.2023 по 29.09.2023 в размере 2 047,64 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что расчет является неверным в части периода начисления пени, так в соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд, пересчитав пени, установил, что заявленная истцом сумма пени не выходит за рамки обоснованных исковых требований, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 6 892,67 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 87 381,64 руб. за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52,40 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 52,40 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. С учетом расчета суммы пени на дату рассмотрения дела судом 264 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Азова «Управляющая Компания – Азак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 87 381,64 руб., пени в размере 6 892,67 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 87 381,64 руб. за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507 руб., по оплате услуг почты в размере 52,40 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Азова «Управляющая Компания – Азак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Авдякова В. А.