1437/2023-299543(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2023 года Дело № А33-17678/2022 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023.  В полном объёме решение изготовлено 29.12.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),  

о взыскании задолженности и пени, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно –  коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее –  ответчик) о взыскании 359 082,01 руб. в том числе:  

-задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего  пользования по корректировочным счет – фактурам за сентябрь 2017 года, февраль – март  2022 года в размере 358 106,21 руб.  

-пени за период 18.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 975,80 руб. 

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу на 15.11.2022.  

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного  судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при  отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить  предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному  разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Судебное заседание откладывалось. 

В судебное заседание 25.12.2023 представители сторон, извещённые надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  

 -задолженность по водоснабжению и водоотведению за период сентябрь 2017,  февраль, март 2022 в размере 2 854,46 руб.;  

 -пени в размере 7 660,21 руб. за период с 18.01.22 по 08.12.2023 года; 

-за период с 09.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки  оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования.  

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом  произведенных изменений.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска в части  взыскания пени в размере 6 277,35 руб., начисленные за февраль-март 2022 года.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по водоснабжению  и водоотведению за сентябрь 2017 года в размере 2 854,46 руб., пени в размере 1 418,32  руб. за период с 18.01.22 по 25.12.2023, за период с 26.12.2023 по день фактической  оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности по 1/130 ставки  рефинансирования.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом  произведенных изменений.  

Так как истец заявил об уточнении размера исковых требований, ходатайство о  признании иска в части взыскания пени в размере 6 277,35 руб., начисленные за февраль- март 2022 года судом не рассматривается.  

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности за сентябрь  2017 года.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной  ответственностью «УК Высотная» (до переименования - ООО «УК Калининская)  подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833,  согласно которому предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по  подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в  централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную  (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном  договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим  водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО  «КрасКом».  

В пункте 9.1 договора согласован срок действия договора. В приложении № 1 к договору согласован объект - многоквартирный дом по адресу: ул. Академика Курчатова, 7 А. 

В период сентябрь 2017 года общество с ограниченной ответственностью «УК  Высотная» являлось управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных  жилых домов, что ответчиком не оспорено.  

Как указывает истец, в сентябре 2017 года, ответчику оказаны услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению в объёме, указанном в расчёте задолженности,  представленном в материалы дела, на общую сумму 2 854,46 руб. (с учетом принятых  уточнений).  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры,  корректировочные счета-фактуры за спорный период.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в сентябре 2017 года услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на  основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 418,32 руб. за период с 18.01.22 по  25.12.2023, за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки  оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования (с учетом принятых  уточнений).  

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2022 с требованием о погашении  задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних  почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период сентября 2017  года.  

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, исходя из обстоятельств  настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает  обоснованным указанный довод за период с сентября 2017 года.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах,  

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности  распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не  установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.  

Из материалов дела следует, что с иском истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края 12.07.2022, о чем свидетельствует отметка, о поступлении иска в  систему «Мой Арбитр».  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, положений п. 33 Правил № 808 от  08.08.2012, срок исковой давности по оплате задолженности за коммунальные ресурсы  (за холодное водоснабжению, за водоотведение), поставленную на объект ответчика в  сентябре 2017 года, начинается течь с 11.10.2017 и истекает 11.10.2020.  

При этом представленная в материалы дела претензия от 22.04.2022 не продлевает  течение срока исковой давности, так как представлена претензия за пределами срока  исковой давности.  

С иском о взыскании задолженности за холодное водоснабжению, за водоотведение  за спорный период истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 12.07.2022  посредством системы «Мой арбитр», т.е. с пропуском установленного срока.  

Таким образом, срок исковой давности за период сентября 2017 года, является  пропущенным.  

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не  следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не  подтвержден.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к указанному  ответчику о взыскании суммы долга и пени являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 182 руб. по платежному  поручению от 02.06.2022 № 6810.  

Учитывая результат настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000 подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 8 182  руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно –  коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из  федерального бюджета 8 182 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению  

 № 6810 от 02.06.2022. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Слесаренко