СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9104/2021 (4)-АК

Дело №А60-12530/2020

21 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматики»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года о разрешении разногласий  по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации прав (требований) должника, 

вынесенное в рамках дела №А60-12530/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Стройрегионгрупп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

13.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы автоматики» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1076659012330) (далее – ООО «КСА», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионгрупп» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) (далее – должник, ООО «СРГ») несостоятельным (банкротом), которое определением от 19.03.2020 принято судом к производству. 

Определением от 27.07.2020 заявление ООО «КСА» признано обоснованным, в отношении ООО «СРГ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть от 11.11.2020) ООО «СРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

24.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации прав требований должника (далее также – Положение), в котором конкурсный управляющий просил утвердить Положение в редакции №1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «СРГ» и членами собрания кредиторов ООО «СРГ» по утверждению Положения, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав (требований) ООО «СРГ» в редакции №1.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «КСА» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, утвердив Положение в редакции №2.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор полагает, что реализация дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, как это закреплено в Положении, утвержденном собранием кредиторов в редакции №2, является целесообразной, ввиду того, что дебиторская задолженность, в том числе с учетом плохого финансового состояния дебиторов, не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Отмечает, что сложившаяся арбитражная практика допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств по спорному вопросу. Кроме того, указывает, что продажа спорной дебиторской задолженности на первых и повторных торгах приведет к увеличению сроков реализации и процедур банкротства, что приведет к сокращению конкурсной массы. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 25.10.2022 проведено собрание кредиторов должника, в число вопросов повестки дня которого был включен вопрос номер 2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (прав требований должника к иным лицам).

К реализации предлагаются права требования на сумму 8 374 938,38 руб., из которых: к ИП ФИО3 (667109750182, ОГРНИП 317665800178112) - 515 000 руб.; к ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800015802) - 2 904 440,80 руб.; к ФИО5 (ИНН 

<

***>) - 4 955 497,58 руб.

В целях принятия решения по данному вопросу было разработано две редакции Положения о порядке, условиях и сроках реализации прав требований.

По условиям редакции №1 Положения предусматривается реализация прав требований на торгах в форме аукциона. В случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов права требования реализуются посредством публичного предложения.

Согласно редакции №2 Положения реализация прав требований предусмотрена посредством торгов в форме публичного предложения, минуя первые и повторные торги.

В собрании принял участие 1 кредитор – ООО «КСА» с общей суммой голосующих требований 6 254 939,81 руб., что составляет 94,9% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов на дату проведения собрания.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, участником собрания ООО «КСА» было принято решение: «утвердить положения о порядке, условиях и сроках реализации прав (требований) ООО «Стройрегионгрупп» в редакции №2».

Результаты собрания кредиторов отражены в протоколе №5 от 25.10.2022 (представлен в электронном виде с заявлением конкурсного управляющего о разрешении разногласий). 

Ссылаясь на то, что принятое по второму вопросу решение собрания кредиторов об утверждении Положения в редакции №2 в части отказа от проведения всех предусмотренных законом этапов торгов, противоречит положениям ст. 110, 139 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов; продажа дебиторской задолженности должна производиться путем ее реализации на торгах в порядке, сроки и на условиях, изложенных в Положении в редакции конкурсного управляющего - №1, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и членами собрания кредиторов ООО «СРГ». 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что Положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования дебиторской задолженности на условиях, предлагаемых собранием кредиторов, может повлечь ущемление прав и законных интересов должника и кредиторов, поскольку в нарушение положений Закона о банкротстве будут нарушены этапы проведения торгов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При этом согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). 

Исключение из этого общего правила установлено п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с требованием о разрешении возникших разногласий по вопросу утверждения на собрании кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках реализации прав требований должника путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, полагает, что такое решение противоречит положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, настаивая на необходимости утверждения редакции Положения, предложенной конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий просит утвердить Положение в редакции №1, предусматривающей следующее: - установление начальной продажной стоимости имущества (дебиторской задолженности), равной ее номинальной стоимости; - начало торгов по реализации имущества с проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение начальной продажной стоимости; - в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, проведению подлежат повторные торги на повышение стоимости с установлением начальной продажной цены на 10 % ниже цены, указанной на первых торгах; - в случае, если повторные торги также будут признаны несостоявшимися, либо незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, имущество подлежит реализации посредством публичного предложения, при этом, начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на повторных торгах (в первый период продажа проводится на 10% ниже начальной цены на повторных торгах); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 5 календарных дней; величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 10 % от начальной продажной цены; минимальная цена продажи имущества, установленная для последнего периода торгов, составляет 100 000 руб.

Начальная продажная стоимость установлена равной номинальной стоимости права требования и по вопросу определения начальной стоимости имущества у собрания кредиторов и конкурсного управляющего разногласия отсутствуют.

Конкурсный кредитор ООО «КСА» настаивает на целесообразности реализации дебиторской задолженности должника, с учетом плохого финансового состояния дебиторов,  посредством публичного предложения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, разрешая возникшие между конкурсным управляющим и членами собрания кредиторов ООО «СРГ» разногласия, суд первой инстанции исходил из недоказанности невозможности получения экономической выгоды вследствие продажи указанной дебиторской задолженности на торгах, а также невозможности взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке, что противоречит положениям Закона о банкротстве и не соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства. 

В ходе повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки по существу рассматриваемого спора не усматривает. 

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 №305-ЭС21-21247).

По мнению коллегии апелляционного суда, утвержденное на собрании кредиторов Положение, предусматривающее реализацию прав требования дебиторской задолженности должника без проведения электронных торгов, посредством публичного предложения, не соответствует нормам ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве; не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что прямо противоречит п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве.

Учитывая нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также отсутствие допустимых и достоверных доказательств неликвидности спорной задолженности ввиду утраты возможности ее взыскания, нереальности погашения, в том числе достижения положительного результата в рамках исполнительного производства, невозможности ее реализации на первых и повторных торгах, и, как следствие, получения экономической выгоды, суд первой инстанции верно исходил из того, что утвержденная собранием кредиторов редакция Положения, минуя первые и повторные торги, не отвечает интересам кредиторов и должника по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы жалобы кредитора о том, что реализация дебиторской задолженности посредством публичного предложения позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов в максимально сжатые сроки носят исключительно предположительный характер, в связи с чем не подлежат принятию апелляционным судом.

В отсутствии объективных данных, указывающих на низкую ликвидность спорных активов должника, основания для отступления от установленного порядка проведения торгов верно признаны судом отсутствующими.

Ссылка ООО «КСА» в жалобе на иную судебную практику во внимание апелляционным судом не принята, указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора. При рассмотрении дела суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, приняв во внимание соответствие требованиям действующего законодательства предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и утвердил Положение в предложенной им редакции №1.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.  

В удовлетворении жалобы кредитора ООО «КСА» следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года по делу №А60-12530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.В. Саликова