Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71743/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью "Коматек - С"

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО2; 2. Калининский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов 

Третье лицо: 1.  Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Невского завода Трубодеталь";  2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

 об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю от 29.06.2022, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.06.2022 по исполнительному производству №72700/21/78003-ИП.

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.05.2022

от заинтересованного лица – 1-2 не явились, извещены

от третьих лиц – 1, 2 не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коматек-С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю от 29.06.2022, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.06.2022 по исполнительному производству №72700/21/78003-ИП.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу № А56-950/2020 вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Коматек-С» с ООО «Торговый дом Невского завода «Трубодеталь» неустойки в размере 172 566,03 руб., расходов на оплату госпошлины 5 203 руб. за подачу иска,  расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1 751,40 руб. На основании вышеуказанного решения, Обществу выдан исполнительный лист от 22.12.2020 серии ФС № 036651273.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП в отношении ООО «Торговый дом Невского завода «Трубодеталь» возбуждено исполнительное производство от 08.04.2021 № 72700/21/78003-ИП.

В связи с окончанием исполнительного производства № 72700/21/78003-ИП от 29.06.2022, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем  вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО "Альфа-Банк" и окончании исполнительного производства. 

Данные обстоятельства стали причиной обращения Общества с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для отмены мер принудительного исполнения является только прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные (банковские) организации для выявления имущественного положения должника. Согласно полученной из регистрирующих органов и организаций информации, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Также приставом вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках: АО «Альфа-Банк», «Банк ВТБ»  от 20.04.2021, АО « Тинькофф Банк» от 26.04.2021, «Банк ВТБ» от 31.05.2021, АО «Альфа-Банк» от 09.06.2021.

Приставом также осуществлен выход в адрес, установлено отсутствие должника.

При вышеуказанных обстоятельствах, приставом не допущено неправомерного бездействия.

При этом в соответствии с ч. 4 ст.46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Синицына Е.В.