ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2707/2024

17 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Белякова Е.Н., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж» – ФИО2 по доверенности от 26.08.2024 сроком действия 1 год (диплом), ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 сроком действия 1 год;  

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Инжком» – ФИО4 по доверенности от 17.03.2023 сроком действия 3 года (диплом);  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «ФармКонстракшен», Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжком» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2025 по делу  

 № А79-2707/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 064 705 руб. 70 коп., и по  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инжком» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж» о взыскании 566 581 руб. 60 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж» (далее – ООО СК «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республикис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – ООО «Инжком») о взыскании 2 064 705 руб.70 коп. долга.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за работы, выполненные по договору подряда № 17-05 от 17.05.2021.  

Ответчик иск не признал, одновременно ООО «Инжком» обратилось со встречным иском к ООО СК «Спецмонтаж» о взыскании 498 298 руб.58 коп.штрафа за не предоставление исполнительной документации, 68 283 руб.02 коп. пени за несвоевременную уплату штрафа за период с 30.05.2023 по 04.06.2024 и далее по день оплаты штрафа.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 17-05 от 17.05.2021.  

Решением от 12.03.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальные исковые требования удовлетворил полностью; встречные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО СК «Спецмонтаж» в пользу ООО «Инжком» штраф в размере 341 681 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 9834 руб. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскал с ООО «Инжком» в пользу ООО СК «Спецмонтаж» 1 746 514 руб. 52 коп.  

ООО «Инжком», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель утверждает, что истцом выполнены работы лишь на сумму 1 788 534 руб. В остальном, для недопущения срыва сроков выполнения работ, по устной просьбе директора ООО СК «Спецмонтаж» ФИО8 и по согласованию с ним, были привлечены бригады рабочих: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые выполняли работы по монтажу металлоконструкций, сэндвич-панелей и профлиста на объекте «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла» по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба. С указанными физическими лицами договоры подряда письменно не заключались, так как выполняемые ими работы были включены в договор подряда ООО СК  

«Спецмонтаж». Таким образом, работы предусмотренные договором подряда № 17-05 от 17.05.2021, заключенным между ООО «Инжком» и ООО СК «Спецмонтаж», выполнялись как силами ООО СК «Спецмонтаж», так и привлеченными физическими лицами.  

Акт выполненных работ КС-2 № 2 от 30.05.2023 был подписан с учетом работ, выполненных привлеченными лицами, одновременно с договорами об уступке прав требований и прекращения встречных однородных требований зачетом с этими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО9 ФИО10 сумма зачета с третьими лицами по указанным работам составила – 2 437 762 руб. 29 коп.  

Также, заявитель считает неверным вывод суда об отнесении денежных средств в размере 1 352 136 руб.10 коп. на исполнение мирового соглашения в части уплаты долга по делу № А79-9718/2022.  

Нарушение норм материального права заявитель связывает с применением статей 160 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению.  

Представитель ООО «Инжком» в судебном заседании и в дополнениях от 01.10.2025 и 03.10.2025 доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ООО СК «Спецмонтаж» указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2025 по делу № А79-2707/2024 лишь в части рассмотрения первоначального иска.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2021 между ООО «Инжком» (заказчиком) и ООО СК «Спецмонтаж» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 17-05 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, монтажу сэндвич-панелей и фасонных элементов к ним, монтажу элементов снегозадержания на площадках убойно-санитарного пункта зданияубойно-санитарного пункта № 6.1, площадка карантинник,  

здание Дезбарьера на объекте «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла» по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба.  

Согласно пункта 1.1 договора истец принял обязательства по изготовлению, монтажу металлических конструкций, поставке и монтажу сэндвич-панелей в соответствии с проектом заказчика (шифр НЗ-П42603-1-7(70)-АС; НЗ-П42603-1-7(70)-7-КЖО; НЗ-П42603-1-7(70)-7-КМ, НЗ-П42603-1-1(10)-1-КЖ0, НЗ-П42603-1-1(10)-АС, НЗ-П42603-1-1(10)-ГП, НЗ-П42603-1-1(10)-КМ, НЗ-П42603-1-6(60)-АС, НЗ-П42603-1-6(60)-ГП, НЗ-П42603-1 -6(60)-КЖ0, НЗ-П42603-1 -6(60)-КМ, НЗ-П42603-1 -6(60)-КМ2), техническим заданием, и сметой (Приложение № 3 к договору), ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.  

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2 договора – 25.07.2021.  

В соответствии с пунктом 2.1договора общая стоимость работ составила 4 664 128 руб. 12 коп.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязан произвести расчет за выполненные работы в течение десяти рабочих дней с момента выставленного счета.Оплата выполненных подрядчиком, и принятых заказчиком работ осуществляется в следующем порядке:  

-авансовые платежи: 30% от стоимости работ по изготовлению металлических конструкций, 30 % от стоимости работ по монтажу металлических конструкций, 30% от стоимости работ по монтажу сэндвич- панелей и металлического листа;  

-оплата фактически выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 в размере стоимости выполненных работ за минусом авансового платежа.  

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 4 982 955 руб.80 коп., что подтверждается актами КС-2 от 30.09.2021 № 1 и № 2.  

Оплаченный ответчиком аванс составил 2 918 280 руб. 10 коп. 

Истец считая, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 064 705 рублей 70 коп. обратился с настоящим иском в суд.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  

подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках спорного договора подряда, в материалы дела представлен акт КС-2 от 30.05.2023 на сумму 3 416 841 руб.80 коп., подписанный заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.  

Поскольку ООО СК «Спецмонтаж» документально обосновало выполнение работ на указанную сумму, а ООО «Инжком» размер задолженности в сумме 2 064 705 руб.70 коп. не опровергло, то требование ООО СК «Спецмонтаж» о взыскании с ООО «Инжком» задолженности в заявленной сумме удовлетворено правомерно.  

Возражения ответчика сводятся к утверждению того, что истцом выполнены работы лишь на сумму 1 788 534 руб. В остальном, для недопущения срыва сроков выполнения работ, по устной просьбе директора ООО СК «Спецмонтаж» ФИО8 и по согласованию с ним, были привлечены бригады рабочих: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые выполняли работы по монтажу металлоконструкций, сэндвич- панелей и профлиста на объекте «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла» по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба.  

Между тем, доказательств того, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 выполняли работы в интересах ответчика материалы дела не содержат; договоры с указанными лицами ООО «Инжком» не подписаны. В рамках дела № А21-4306/2024 Арбитражным судом Калининградской области установлено участие указанных лиц в рамках иных правоотношений сторон спора по договору субподряда от 31.03.2021 № 31-03-СБ.  

Ссылка заявителя на неверное отнесение судом денежных средств, взысканных с ОООСК «Спецмонтаж» в сумме 1 352 136 руб.10 коп.- в счет оплаты суммы долга по мировому соглашению и только потом неустойки, подлежит отклонению в виду ошибочности.  

Установлено, что в рамках дела № А79-9718/2022 ООО «Инжком» обратилось в арбитражный суд с иском к ОООСК «Спецмонтаж» о взыскании 1352136 руб. 10 коп. неотработанного аванса по акту сдачи приемки работ КС-2 № 1 от 30.09.2021, 309798 руб. 41 коп. пени и 156614 руб. 40 коп. штрафа.  

Определением суда от 29.05.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение,по условиям которого:  

-стороны признают, что по состоянию на день заключения соглашения задолженность ООО СК «Спецмонтаж» перед ООО «Инжком» составляет 1 352 136 руб. 10 коп.  

-ООО СК «Спецмонтаж» обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке: не позднее 31 мая 2023 года – 1 024 079 руб. 51 коп.; не позднее 30 сентября 2023 года – 328 056 руб. 59 коп.  

-ООО СК «Спецмонтаж» обязуется погасить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 309 798 руб. 41 коп. в срок не позднее 30 ноября 2023 года.  

-ООО «Инжком» обязуется в будущем не заявлять требований о взыскании с ответчика любой неустойки/штрафа/пени по договору субподряда № 17-05 от 17.05.2021 на сумму задолженности, являющуюся предметом мирового соглашения. Указанное условие не распространяется на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7 мирового соглашения.  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО «Инжком» получен исполнительный лист ФС 041945550. Возбуждено исполнительное производство № 226860/23/21018-ИП по заявлению взыскателя с требованием об уплате неустойки за период с 11.10.2023 по 30.11.2023. При этом, сумма долга в размере 1 352 136 руб.10 коп. должником погашена не была.  

В рамках указанного исполнительного производства с ООО СК «Спецмонтаж» взыскано 1 665 477 руб.60 коп.  

Отнесение судом данной суммы в счет погашения суммы долга по мировому соглашению, утвержденному судом по делу № А79-9718/2022, соотносится с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 141 от 20.10.2010 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации». В связи с этим, учитывая дату платежей по мировому соглашению в рамках исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9718/2022 (22.01.2024) и дату принятия резолютивной части по настоящему делу (26.02.2025) арбитражный суд обоснованно счел сальдирование подрядных отношений в данном случае невозможным и взыскал стоимость выполненных истцом работ в сумме 2 064 705 руб. 70 коп.  

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2025 по делу № А79-2707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжком» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Насонова 

Судьи Е.Н. Беляков  

 В.А. Танцева