ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9119/2023

г. Киров

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      10 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2024 по делу № А82-9119/2023

 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области)

о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция) 12 555 руб. 63 коп. ущерба (далее –Ущерб, Денежные средства), причиненного в связи с удержанием Денежных средств из пенсии, выплаченной ФИО1 (далее – Пенсионер) после смерти последнего.

Решением Суда от 24.07.2024 (далее – Решение) в удовлетворении иска Отделения отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Отделения.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку  Пенсионер умер 15.12.2021 и обязанность выплачивать ему пенсию прекратились с 01.01.2022, выплаченная после этого Пенсионеру пенсия не может быть направлена на погашение задолженности Пенсионера.  

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергается участвующими в деле лицами, что из сумм пенсии, выплаченной Пенсионеру после его смерти, служба судебных приставов удержала Денежные средства в счет погашения задолженности Пенсионера по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил доказательства того, что Денежные средства были утрачены Пенсионным фондом Российской Федерации вследствие противоправных действий (бездействия) Инспекции и по ее вине, в связи с чем основания для взыскания Денежных средств с Инспекции в качестве причиненного последней Ущерба отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, Инспекция не является приобретателем Денежных средств, которые не взыскивались в пользу Инспекции и не перечислялись ей, как юридическому лицу, в связи с чем Денежные средства не получены и не сбережены непосредственно Инспекцией.

Поэтому основания для взыскания Денежных средств с Инспекции в качестве неосновательного обогащения последней также отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска Отделения, являющегося предметом настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2024 по делу № А82-9119/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   С.А. Бычихина    

 

         М.В. Немчанинова