Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58897/23

12 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (142306, Московская область, Чехов город, Дружбы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Клин (141612, Московская область, Клин город, Карла Маркса улица, 68 а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 26.10.2020

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» (далее – истец, ООО «ВинЭкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Клин (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями:

- внести изменения в договор № 2 от 26.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложив п.3.1, в следующей редакции:

«3.1 Оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего договора осуществляется Рекламораспространителем на основании Протокола Аукционной комиссии от 30 сентября 2020г. № U40868-2 в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) руб. НДС не облагается».

Пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции: 

«3.2 Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчёта и составляет 216 000 (двести шестнадцать тысяч) руб. НДС не облагается.

В соответствии со ст . 425 ГК РФ распространить внесенные изменения на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  № 2 от 26.10.2020г.».

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Клин проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности Клинского муниципального района, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

По результатам аукциона на основании протокола аукционной комиссии от 16.10.2020. № U40868-3  администрация заключила с обществом договор №2 от 26.10.2022 на установку, эксплуатацию и техническое обслуживание рекламных конструкций  на территории городского округа Клин (далее – договор).

П.2.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты выдачи администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ноне позднее, чем через 1 месяц со дня заключения договора, и действует в течение пяти лет до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Дополнительным соглашением  от 08.09.2022г. к договору №2 от 26.10.2022 сторонами продлен срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на год.

Согласно спорному договору, а именно п. 3.2. договора, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и составляет: 259 200 руб., в том числе НДС 20% в размере 43 200 руб.

Истец указывает, что в соответствии с п.2 ст.146 НК РФ администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость и в целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством, общество, письмом от 28.04.2023,  направило в адрес администрации для подписания дополнительное соглашение к договору, для исключения сумм НДС из указанного договора. 

Письмом вх.№89/06-23 от 02.06.2023 администрация отказала обществу в заключении дополнительного соглашения, указав, что п.2 ст.146 и ст. 149 НК РФ установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению, операции по предоставлению прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на государственном и муниципальном имуществе в данные перечни не включены, в связи с чем, администрация является плательщиком НДС при оказании услуг по предоставлению за плату возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 13 НК РФ и ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет на счета органов Федерального казначейства.

Главой 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Доходы местных бюджетов» налог на добавленную стоимость в качестве источника дохода местных бюджетов не указан.

Статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово- хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном ст. 125 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

В п. 2 ст. 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, исключается из числа объектов налогообложения налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», ст. 143 НК РФ не называет публично - правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае рекламные конструкции, в отношении которых заключен договор №2 от 26.10.2020, размещены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или в муниципальной собственности, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Администрация осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, которым вправе распоряжаться муниципальное образование, а плата за эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в местный бюджет.

Предметом заключенного между администрацией и обществом договора от 26.10.2020 №2 является установка и эксплуатация обществом  рекламных конструкций на территории городского округа Клин  (п.1.1. договора).

В обязанности администрации входит предоставление рекламных мест (п.4.1.1. договора) и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п.4.1.2. договора), оказание рекламораспространителю консультационной, информационной и иной помощи (п.4.1.4 договора). Иных обязательств администрации указанный договор не содержит. 

Таким образом, заключенный между обществом и ответчиком договор от 26.10.2020 №2 регулирует отношения сторон  по выдаче администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от13.03.2006 «О рекламе».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Осуществляемая ответчиком деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является деятельностью, осуществляемой администрацией в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, денежные средства по таким сделкам зачисляются в местный бюджет, передача прав третьим лицам производилась Администрацией в рамках выполнения возложенных на нее Уставом и федеральными законами исключительных полномочий.

Таким образом, заключение администрацией договоров с хозяйствующими субъектами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета муниципального образования.

Следовательно, администрация не является плательщиком НДС, и дополнительное начисление НДС на сумму итоговой платы за право заключения договора, определенной в результате аукционного торга, является неправомерным.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Начисление задолженности в соответствии с условиями договора – размер платы с учетом НДС непосредственно затрагивает права и законные интересы общества, учитывая, что размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является существенным условием.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, по сути, просит суд проверить законность расчета арендной платы за спорный период, его соответствие условиям договоров и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, т.е. просит суд об установлении правовой определенности в относительных правоотношениях сторон, основанных на спорных договорах, путем констатации судом законности или ничтожности (недействительности) заключенных договоров в части включения в плату НДС.

В этой связи суд признает, что избранный истцом способ защиты права соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что спорные условия включены в договоры в нарушение норм действующего законодательства.

Заключение администрацией договоров с хозяйствующими субъектами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета муниципального образования.

Следовательно, Администрация городского округа Клин не является плательщиком НДС, и дополнительное начисление НДС на сумму итоговой платы за право заключения договора, и годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определенных в результате аукционного торга, является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Внести изменения в договор № 2 от 26.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

«3.1 Оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего договора осуществляется Рекламораспространителем на основании Протокола Аукционной комиссии от 30 сентября 2020г. № U40868-2 в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 399 600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) руб. НДС не облагается».

Пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции: 

«3.2 Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчёта и составляет 216 000 (двести шестнадцать тысяч) руб. НДС не облагается.

В соответствии со ст . 425 ГК РФ распространить внесенные изменения на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  № 2 от 26.10.2020г.».

Взыскать с Администрации городского округа Клин в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго