ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А56-53603/2018

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Морозовой Н.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии: лица не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП-23653/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу №А56-53603/2018/сд.1 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» 

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуду Компани» и общество с ограниченной ответственностью «Лиможа» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Правда»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 08.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Правда», (далее – ООО «Правда») о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (далее – ООО «Агро-Трейд», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 20.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 29.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Правда», заключенный 04.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Лиможа» (далее – ООО «Лиможа») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВУДУ Компани» (далее – ООО «УК «ВУДУ Компани»).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки конкурсный управляющий просил признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правда» от 02.10.2020 №2204700455056, от 18.11.2020 №2204700519164, восстановить сведения о принадлежности ООО «Лиможа» доли в уставном капитале ООО «Правда» в размере 76,9745% номинальной стоимостью  45 261 200,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023,  заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения, определением арбитражного суда от 09.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

На определение арбитражного суда от 09.06.2023 подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим, который просит отменить определение от 09.06.2023 и принять новый судебный акт о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 по делу №А56-53603/2018/сд.1 отменено. По делу принят новый судебный акт признании недействительной сделки по отчуждению 76,9745% долей в уставном капитале ООО «Правда», заключенной между ООО «Лиможа» и ООО «УК Вуду Компани». Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за ГРН от 02.10.2020 №2204700455056, ГРН от 18.11.2020 №2204700519164 и восстановлении сведений о принадлежности ООО «Лиможа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76,9745% долей в уставном капитале ООО «Правда» номинальной стоимостью 45 261 200,00 руб. 

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с чем определением от 24.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 04.12.2023.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2023 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов отложено на 22.01.2024, в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2024 постановление апелляционного суда от 23.10.2023 по делу №А56-53603/2018/сд.1 оставлено без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере            6 000 руб.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления №63 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной с ходатайством о принятии обеспечительных мер в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.04.2022 операция 12.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Между тем, на определение арбитражного суда от 09.06.2023 конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.06.2023

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2023 обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.06.2023 отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, следовательно, судебный акт по существу спора принят в пользу должника, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу вышеуказанных заявления о признании сделки недействительной, ходатайства о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Лиможа» и ООО «Управляющая компания Вуду Компани» в равном размере в пользу ООО «Агро-Трейд».

Учитывая изложенное, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиможа» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» 6 000,00 руб. за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуду Компани» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» 6 000,00 руб. за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.В. Радченко