﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13069/2019

г. Владивосток

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" (ИНН 2536307580, ОГРН 1172536044999, дата государственной регистрации 21.12.2017, место нахождения 692770, Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 75А, помещение 3А)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 2508131871, ОГРН 1172536040434, дата государственной регистрации 16.11.2017, место нахождения 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Северная, д. 6А, каб.6)

о взыскании 576 280 руб. 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 576 280 руб. по договору поставки от 01.02.2018 № 01.02/П-1, в том числе 280 000 руб. основной задолженности за поставленный товар и 296 280 руб. пени за период с 13.10.2018 по 13.05.2019, и, кроме того, 31 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истцом 17.09.2019 заявлено ходатайство об уточнении искового заявления, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями №571 и 572 от 15.08.2019 произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 83 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать 197 000 рублей задолженности за поставленные товары, 296 280 руб. неустойки, 31 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истцом 12.11.2019 подано уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга платежным поручением №628 от 18.09.2019 на сумму 77 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать 120 000 рублей задолженности за поставленные товары, 296 280 руб. неустойки, 31 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд» (истец, поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ответчик, покупатель) в соответствии с договором поставки № 01.02/П-1 от 01.02.2018 осуществлена поставка товара - фанеры - по универсальному передаточному документу № 724 от 28.09.2018 на сумму 280 000 руб.

Кроме того, на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2018 по 11.12.2018 ООО «ТБК-Трейд» и ООО «Строитель» установлена задолженность в размере 280 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом 11.12.2018 и повторно 16.05.2019 в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности, вместе с тем, содержащиеся в них требования ответчиком исполнены не были.

Письмом от 23.01.2019, полученным в ответ на направленную претензию, ответчик признал наличие долга и обязался погасить задолженность в срок до 15.03.2019, однако обязательств не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

На основании вышеизложенного, истцом, представленными в материалы дела документами, подтверждается задолженность в размере 120 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

В остальной части заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 296 280 руб. пени. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2 договора поставки ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с даты поставки. Расчет периода просрочки истцом определен с даты истечения четырнадцатисуточного срока с момента поставки товара, то есть с 13.10.2018 по 13.05.2019. Общий период просрочки, таким образом, составил 212 дней. Размер неустойки за несвоевременную оплату товара составил 296 280 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению на заявленную сумму. Контррасчет ответчиком не представлен.

А также, истцом заявлено требование о взыскании 17 000 рублей на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи № 25/1702-2019-5 от 18.04.2019, заключенному с адвокатом ПККА Калачинским А.А.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждения понесенных судебных расходов ООО «ТБК-Трейд» представило договор на оказание юридической помощи №25/1702-2019-5 от 18.04.2019, счет №58 от 18.04.2019, платежный документ.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридической помощи является участие адвоката в качестве представителя доверителя в качестве истца по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «Строитель» по договору поставки от 01.02.2018 №01.02/п-1, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Содержанием поручения является: подача искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции (в том числе в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке) до вынесения решения суда первой инстанции. 

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг, определено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю 17 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, учитывая оплату основного долга после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБК-Трейд" 416 280 (четыреста шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, в том числе 120 000 руб. основной задолженности и 296 280 руб. пени, и, кроме того, 31 536 (тридцать одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей судебных расходов, в том числе 14 536 рублей по оплате государственной пошлины и 17 000 по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части основного долга отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                         Саломай В.В.