Дело № А32-22842/2022

г. Краснодар

12 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Дуб С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ГУК-Апшеронск»,                             г. Апшеронск,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Белореченском, Апшеронском районе, городе Горячий Ключ, 

о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия  человека  Территориального  отдела Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районе, городе Горячий Ключ от 11.05.2022 № 129, прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Апшеронск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Белореченском, Апшеронском районе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия  человека  Территориального  отдела Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районе, городе Горячий Ключ от 11.05.2022 № 129, прекращении производства по делу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 08.07.2022.

От ООО «ГУК-Апшеронск» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районе, городе Горячий Ключ от 11.05.2022г № 129, управляющая организация ООО «ГУК-Апшеронск», признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.6.3 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что о проведении прокуратурой района проверки по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, мкр. ГРЭС, многоквартирный дом 4, надлежащим образом уведомлена не была, проверка проведена в ее отсутствие. Также полагает, что прокурорская проверка проведена с нарушениями законодательства, а именно:

- в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) о проведении плановой проверки ООО «ГУК-Апшеронск» не уведомлено в течение трех рабочих дней до начала ее проведения надлежащим образом;

- в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» прокурорская проверка проведена несмотря на установленный мораторий на проведение плановых проверок бизнеса в 2022 г.

Кроме того, податель жалобы полагает, что начальником территориального отдела нарушены требования КоАП РФ, считает, что административный штраф за впервые совершенное административное правонарушение необходимо было заменить на предупреждение.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом, указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Основанием для проведения прокуратурой района проверочных мероприятий в отношении организаций, управляющих многоквартирными домами, в том числе, ООО «ГУК-Апшеронск», послужило задание прокуратуры Краснодарского края от 25.02.2022 №7/2-21-2022, в связи, с чем 21.03.2022 прокурором района принято решение о проведении в отношении управляющей организации указанной проверки, срок которой установлен с 21.03.2022 по 01.04.2022.

Из материалов дела следует, что на основании договора №11 от 01.09.2016 ООО «Городская управляющая компания - Апшеронск» осуществляет управление многоквартирным домом №4 по ул. мкр ГРЭС в г. Апшеронске.

В этой связи, с привлечением специалиста территориального отдела, проверочные мероприятия в отношении правильности содержания общего имущества указанного многоквартирного дома проведены 21.03.2022. 

По результатам проверочного мероприятия выявлен ряд существенных нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома, послуживших основанием для вынесения прокуратурой района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Доводы о нарушениях законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, допущенных прокуратурой района ошибочны, так как указанные требования Закона не распространяются на органы прокуратуры Российской Федерации (ст. 26.3 Закона №294-ФЗ), которые органами государственного контроля (надзора) не являются.

По этим же основаниям также несостоятельны доводы подателя жалобы о нарушении прокуратурой района требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336, устанавливающего ограничения на проведение некоторых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Учитывая, что выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ГУК-Апшеронск» возложенных договором №11 от 01.09.2016 обязанностей,  применение особенностей  привлечения  к административной  ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, при привлечении юридического лица (управляющей организации) к административной ответственности, было бы необоснованным.

Согласно абз.9 ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требования, это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что юридические лица и их должностные лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. За нарушение норм данного законодательства устанавливается административная ответственность (ст.55 Закона).

Таким образом, в действиях юридического лица- ООО «ГУК-Апшеронск» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственного установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9             КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, правонарушение совершено впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от  11.05.2022 № 129 по делу об административном правонарушении № 160 о привлечении ООО «ГУК-Апшеронск» (ИНН 

<

***>), г. Апшеронск к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от  11.05.2022 № 129 по делу об административном правонарушении № 160 о привлечении ООО «ГУК-Апшеронск» (ИНН 

<

***>), г. Апшеронск к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административной ответственности в виде штрафа, определив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб