АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2837/2022

город Вологда

08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» основного долга в сумме 2 976 368 руб., неустойки в сумме 194 998 руб. 65 коп., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (далее – ООО «Северсталь подъемные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее - ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании основного долга в сумме 2 976 368 руб., неустойки в сумме 194 998 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 18.10.2021 № УРЦ-ПС-6/13.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.06.2022 требования не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северсталь подъемные технологии» (поставщик) и ООО «Томскбурнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2021 № УРЦ-ПС-6/13, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в срок от 45 до 60 дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Согласно пунктам 2.3 спецификаций № 1А, 1Б, 2 срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «Северсталь подъемные технологии» во исполнение договора поставило в адрес ООО «Томскбурнефтегаз» товар на основании товарных накладных (л.д. 25-29) подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ООО «Северсталь подъемные технологии» образовалась задолженность в размере 2 976 368 руб.

ООО «Северсталь подъемные технологии» претензией от 20.01.2022  № ПС-2/18, направленными в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 04.02.2022, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308367006683, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking,  получена ответчиком 15.02.2022.

В связи с невыполнением ООО «Томскбурнефтегаз» требований претензии ООО «Северсталь подъемные технологии» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения истца. Местом нахождения  истца является Вологодская область, город Череповец, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 2 976 368 руб., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 976 368 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 194 998 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, что за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности в отношении которой покупателем допущена просрочка оплаты, за каждый день такой просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.11.2021 по 06.03.2024 составила 194 998 руб. 65 коп.

Суд отмечает, что указание истцом на начисление неустойки по 06.03.2024 является опиской, с учетом количества дней просрочки расчет составлен за период с 18.11.2021 по 06.03.2022, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Ответчик в своем отзыве заявил о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ до 68 970 руб. 74 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Размер согласованных сторонами пеней в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности в отношении которой покупателем допущена просрочка оплаты, за каждый день такой просрочки, не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения пеней  ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.11.2021 по 06.03.2022  в сумме 194 998 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 05.03.2022 № 818030 уплачена государственная пошлина в сумме 38 857 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 857 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000871920, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093528006923, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  основной долг в сумме 2 976 368 руб. 12 коп., неустойку в сумме 194 998 руб. 65 коп., а также 38 857 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова