АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2025 года Дело № А55-29630/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по заявлению  

Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН 

<

***>  

к Судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП Ленинского района г. Самары  

к ГУ ФССП России по Самарской области, к Начальнику ОСП Ленинского района г. Самары, к ОСП Ленинского района г. Самары о признании с участием третьего лица - ООО «Медтехлинк» при участии: согласно протокола судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:  

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025 признать незаконным;  

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № ФС 045585978 от 22.01.2025 по делу № А79-5950/2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии;  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения Заявителю, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

От судебного пристава ФИО1 поступил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Как установлено материалами дела, Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России, Заявитель) письмом от 12.05.2025 № 12-5/210 направило в адрес ОСП Ленинского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  

045585978 от 22.01.2025 по делу № А79-5950/2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии (далее - Исполнительный лист), в котором просило возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Медтехлинк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) (далее - Должник) и взыскать с Должника в пользу в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации убытки в сумме 1 204 455 рублей 96 копеек (далее - Заявление; копии Заявления и Исполнительного листа прилагаются).  

В ответ на Заявление ОСП Ленинского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направило в Минздрав России постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025 (вх. № 2-129565 от 23.06.2025) (далее - Постановление, копия прилагается).  

Как следует из Постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 (далее - Судебный пристав-исполнитель), рассмотрев исполнительный документ, постановил отказать в возбуждении исполнительного производства.  

В обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 13); в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (часть 1.1 статьи 13).  

Согласно Постановлению, в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

По мнению заявителя, указанное постановление является не законным, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч.2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.  

Согласно ст. ст. 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 2 ст. 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.  

В перечне подлежащих указанию в исполнительном листе сведений (ч. 1 ст. 320 АПК РФ) уникальный идентификатор начисления (УИН) не указан.  

Вместе с тем из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.  

Частью 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушение которой установил судебный пристав-исполнитель, предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.  

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).  

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе (исполнительном листе) указанных выше сведений не может являться законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского  

округа от 05.06.2024 по делу N А12-26335/2023, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 по делу N А29-13064/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 N 11АП-7336/2025 по делу N А55-9569/2025.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025.  

Арбитражный суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу NА79-5950/2022 исполнительного листа серии ФС N 045585978 от 22.01.2025.  

В удовлетворении требований заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обязанность сообщить заявителю об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу следует отказать. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих специальную обязанность стороны по делу информировать противоположную сторону об исполнении судебного решения. Таким образом, заявленное требование не основано на законе.  

Вместе с тем, законодатель обеспечивает защиту прав взыскателя на стадии исполнения: в случае неисполнения судебного акта заявитель не лишён возможности инициировать процедуру принудительного исполнения в установленном порядке.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025 признать незаконным.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-5950/2022 исполнительного листа серии ФС N 045585978 от 22.01.2025.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина