АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года

Дело №

А55-28471/2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Закрытого акционерного общества "Полад"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Авто"

 

о взыскании 74 053 руб. 00 коп., в том числе 64 359 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение, 9 696 руб. 99 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2017 по 24.01.2019.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 74 053 руб. 00 коп., в том числе 64 359 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение, 9 696 руб. 99 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2017 по 24.01.2019.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, факт наличия неосновательного обогащения не признал.

Решением от 08.11.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От закрытого акционерного общества «Полад» поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Полад» (далее – истец, заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "АРС-Авто" (далее – ответчик, подрядчик)   заключен договор № 65 от 02.03.2015.

Согласно п. 1.1 договора заказчик обязуется передать подрядчику изделия и комплектующие для окраски, сварки, сборки и упаковки в количестве рассчитанным на основании спецификации на выполнение работ (Приложение №1) и норм расхода, согласованных сторонами в приложении № 5, а также принять готовые изделия и оплатить подрядчику стоимость результата работ.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по покраске сварке, сборке и упаковке изделий в соответствии с согласованной конструкторской документацией в количестве и сроки согласно спецификации № 1 (Приложение №1) и отгрузить изделия заказчику.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что в период с 12.01.2016 по 15.03.2017 ответчиком выполнялись предусмотренные договором работы на сумму 1 721 254 руб. 25 коп.

Как утверждает истец, в сроки, установленные договором, им была произведена полная оплата услуг, при этом денежные средства в размере 64 359 руб. 11 коп. перечислены на счет ответчика ошибочно, в связи с чем последний неосновательно обогатился на указанную сумму.

03.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования истца основаны на актах сверки за 1 квартал 2015 года, за период с 01.01.2016 по 15.03.2017 и за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, подписанные им в одностороннем порядке.

Определением от 17.09.2019 судом предложено истцу представить доказательства оплаты услуг по договору № 65, доказательство оказания услуг по договору № 65 в размере 1 721 254 руб. 25 коп. Истец определение суда не исполнил, каких – либо документов, подтверждающих перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 64 359 руб. 11 коп. (платежное поручение, выписка по счету) также не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере 64 359 руб. 11 коп, а односторонние акты сверки не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1